VODIČKA, J. Návrh a zhotovení gravírovacího LED laseru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na velmi dobré úrovni a stanovené cíle práce jsou splněny. V rešeršní části je zpracována technologie nekonvenčních metod obrábění a detailněji potom nekonvenční paprskové technologie. V praktické části je na základě rešerší navrženo vlastní řešení gravírovacího LED laser zařízení. Zařízení bylo zkonstruováno a prakticky ověřena jeho funkčnost. Samotné porovnání s komerčními zařízeními mohlo být více rozepsáno a na základě vybraného vzorku lépe srovnáno s vlastním zařízením. Student pracoval samostatně a dílčí problémy pravidelně konzultoval.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se ve své práci zaměřil na samotnou konstrukci stroje pro laserové gravírování komponentní LED laser hlavou. V první části práce se věnuje obecnému popisu jednotlivých nekonvenčních technologií. V rámci rešerše bych uvítal zaměření na soudobé řešení a aktuální používané systémy, které jsou u uvedených technologií využívány pro zvýšení konkurenceschopnosti, jakosti a přesnosti produktů. Také bych zde uvítal aktuální novinky, trendy a parametry v oblasti NMO, případně srovnání nejmodernějších technologií s jejich staršími předchůdci. Druhou část práce tvoří praktické řešení návrhu souřadnicového stolu pro osazení LED laser hlavicí. Nutné podotknout, že se jedná o multioborovou problematiku a je zde předpokládaný požadavek na znalost více oblastí, než jen strojírenství. Kladně hodnotím autorův přístup k praktickému řešení, avšak v rámci VŠKP by bylo vhodné i samotnou prezentaci vlastních návrhů, přínosů a dosažených výsledků poněkud podrobněji popsat a zdůvodnit. Současně shledávám značné rezervy v posledních kapitolách, které souvisejí s cíli práce. Hodnocení výsledných gravur bych si představoval spíše na základě nějakých zvolených parametrů, než pouze z hlediska vizuálního vjemu. Obdobně kapitolu 4.4, kdy autor srovnává LED laser s CO2 lasery nepovažuji za adekvátní a následné srovnání s dostupnými LED lasery by zasloužilo více pozornosti. Obdobnou připomínku bych měl i ke kapitole 5. a k závěrům. I přes uvedené výtky považuji práci za zdařilou a doporučuji ji k obhajobě s doporučeným hodnocením C -dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 139830