REISKUP, M. Návrh solárního systému pro ohřev teplé vody v rodinném domě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Práce vycházející z vlastního návrhu studenta se zabývá rámcovým návrhem solárního systému pro sezónní ohřev teplé vody v rodinném domě. Na základě rešerše aktuálního stavu trhu byl vybrán vhodný typ solárních kolektorů, vypočtena potřebná plocha po pokrytí letního ohřevu teplé vody a navrženy další potřebné náležitosti (akumulační a expanzní nádoba atd.). Dále byla zpracována základní energeticko-ekonomická rozvaha a vyhodnocena návratnost investice pro dvě možné varianty instalace. Student projevoval o zpracování práce nadstandardní zájem, problémy pravidelně konzultoval v celém průběhu ročníku a práci dokončil v předstihu. Závěrečná práce obsahuje všechny potřebné náležitosti a splňuje všechny požadavky na ni kladené. Proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Matěj Reiskup zpracoval ve své práci návrh solárního systému pro ohřev teplé vody v rodinném domě. Autor v druhé kapitole sepsal pěkný přehled možností ohřevu vody, samostatnou kapitolu pak věnuje solárnímu systému pro ohřev vody a jeho součástem. Návrh a zhodnocení systému je popsáno v kapitole 4. Ekonomický rozbor různých způsobu ohřevu vody je na vysoké úrovni, výpočet byl však proveden pouze pro letní období, přičemž důvod nebyl dostatečně popsán. Za výhodnější ukazatel ekonomické návratnosti systému považuji porovnání celoročních nákladu na ohřev TUV (se započítanou počáteční investici). V kapitole 5 autor uvádí „ohřev pomocí zemního plynu má nejmenší počáteční náklady, ovšem jeho provoz patří mezi nejdražší“. Toto tvrzení by bylo zajímavé potvrdit konkrétním příkladem v ekonomickém porovnání. Graficky má práce několik menších nedostatků. Popisky na obrázku 5 by mohli být přehlednější, obrázek č. 7 není kvalitní a má stejný význam jako obrázek č. 8. Font a styl rovnic a tabulek není jednotný. Čísla v tabulkách by stačilo zaokrouhlit na celá čísla a případně oddělit tisíce. Modrý poklad také není ideální. Uvedené nedostatky však nenarušují velmi dobrou grafickou úroveň práce Celkově hodnotím práci velmi dobře (B)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 72372