SMIŘICKÝ, J. Bio-kompozity na bázi termosetů kyseliny mléčné [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Student projevoval nadstandartní zájem o řešení zadaného úkolu. Provedená rešeršní i experimentální práce se šíří vymyká obvyklému rozsahu. V přípravné fázi experimentální části student zajistil svými prostředky potřebné dřevěné štěpky z různých dřevin i formu k přípravě zkušebních těles. Interpretace a diskuse výsledků jsou zpracovány velmi dobře. Práce je po formální stránce dobře členěna a obsahuje značné množství rovnic a vyobrazení, což z ní činí pro čtenáře dostatečně živý text. Student průběžně využíval konzultací a znatelně tím zlepšoval svoji menší zkušenost při optimalizaci zpracování delšího textu. Bakalářskou práci proto hodnotím celkově známkou A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářská práce se zabývá bio-kompozity složenými z termosetů na bázi kyseliny mléčné a dřevěných pilin. Téma práce považuji za aktuální vzhledem k potřebě postupně přejít na obnovitelné suroviny, což piliny i kyselina mléčná jsou. Práce je vhodně rozčleněna na jednotlivé kapitoly, jež dohromady dávají ucelený obraz probírané problematiky. Je napsána téměř bez pravopisných chyb či překlepů. Text je čtivý. Zadání práce se podařilo naplnit. Co celkový dojem z práce trochu kazí, jsou obrázky a hlavně grafy či schémata. Některé obrázky zabírají zbytečně celou stránku nebo jsou např. popsány anglicky, přestože práce je v češtině. V případě schémat, konkrétně chemických vzorců, se vůbec často vyskytují chyby. Např. u vzorců nízkomolekulárních látek došlo k záměně alkylů nebo přesunutí funkčních skupin. U polymerních vzorců docházelo např. k posunutí závorky, takže výsledné vzorce postrádají smysl. Grafům s experimentálními výsledky chybí chybové úsečky či zdůvodnění jejich absence (ohybové zkoušky) či navíc i zmínka, zda měření bylo provedeno jen jednou či opakováno (číslo kyselosti polyolu). V práci se vyskytují i nepřesnosti a dále problematická či nejasná tvrzení, která by bylo lepší buď vynechat nebo dovysvětlit. Celkově hodnotím práci kladně, zvláště s ohledem na to, že to je studentova první závěrečná práce a věřím, že se v budoucnosti vytknutých nedostatků vyvaruje (třeba při psaní diplomové práce). Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkovou známku B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 96999