ROŠČÁK, M. Optimalizace experimentálních parametrů v sestavě dvoupulzní LIBS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Diplomovou práci považuji za výrazně podprůměrnou, diplomant mě nepřesvědčil o hlubších znalostech dané problematiky. Nejdůležitějším výstupem diplomové práce z hlediska vývoje a aplikace LIBS sestavy na VUT v Brně je část věnující se optimalizaci experimentálních parametrů (str. 31-39, tj. jenom 9 stran) a z té části zejména grafy 24-26. Vzhledem k době, po kterou se diplomant problematice věnuje, je výsledků pramálo, zpracování výsledků je nedostatečné. Postrádám i celkovou vizi co se týče možných dalších kroků optimalizace DP-LIBS sestavy vzhledem k různým aplikacím. Formální úroveň práce je poznamenána místy až nečitelnými obrázky, struktura práce je dobrá. Celkově diplomovou práci hodnotím klasifikačním stupněm D.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
Práce s literaturou včetně citací | C | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Teoretická část práce je zpracována přehledně a adekvátně k řešené problematice. Taktéž výběr literatury odpovídá svým rozsahem a zaměřením danému tématu. Odkazy v textu jsou číslovány chaoticky a nejsou ve vzestupném pořadí, jak je zvykem. Teoretická část je zpracována na 12 stranách, avšak většinu z toho tvoří obrázky, často zkopírované z literatury ve velice špatné kvalitě. Objevují se zde i některé nepřesné nebo chybné formulace. Kapitola popisující experimentální uspořádání poskytuje poměrně podrobný popis jednotlivých součásti, s veškerými parametry. Předností této části je, že obsahuje detailní technické údaje v přehledné formě. Celkový dojem ovšem opět kazí řada obrázků ve velmi špatné kvalitě a celková grafická úprava je na nízké úrovni (viz. schéma časování na straně 27). Vlastní experimentální práci a výsledkům je věnováno pouze 9 stran (str. 31 až 39). Tato část se zabývá řadou optimalizačních kroků (zaostření, energie pulzů, zpoždění), které jistě nejsou triviální a vyžadují často značné úsilí, avšak jako jediný a konečný výsledek diplomové práce je to poněkud málo. Taktéž vyhodnocení výsledků formou tří grafů a jednoho obrázku kráterů by svým rozsahem odpovídalo spíše práci bakalářské než diplomové. Získané výsledky nesvědčí o příliš pečlivém přístupu k experimentům, přesto se studentovi podařilo provést základní optimalizaci poměrně komplikovaného double pulse LIBS systému. Výsledky budou značným přínosem pro další vývoj a použití instrumentace v praxi. Práce také potvrzuje, že student zvládl danou problematiku jak z teoretického tak praktického hlediska.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 30448