Posudky závěrečné kvalifikační práce

Student se detailně obeznámil se zadanou problematikou. Navržené řešení využívá jednak evoluční algoritmus, ale i dvojici spolupracujících evolučních algoritmů, která vede k mírnému zlepšení kvality výsledků. Práce mohla obsahovat detailnější srovnání s výsledky dostupnými v literatuře, zejména pro složitější instance problému. Celkově hodnotím práci studenta, odevzdanou technickou zprávu a kvalitu dosažených výsledků stupněm velmi dobře .

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Jedná se o průměrně obtížné zadání, které vyžadovalo nastudování zajímavého optimalizační problému cestujícího zloděje, který propojuje dva typické kombinatorické optimalizační problémy (optimalizace naplnění batohu a problém obchodního cestujícího). Navržené řešení využívá evoluční algoritmy. Výsledky jsou statisticky vyhodnoceny a porovnány (kde je to možné) s literaturou. Dosažené výsledky naplňují zadání bakalářské práce.
Práce s literaturou			Student samostatně vyhledával literaturu a využíval ji.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Student byl během řešení aktivní, konzultoval pravidelně, byl na konzultace řádně připraven a samostatně navrhoval vlastní způsoby řešení zadání.
Aktivita při dokončování			Finální text práce byl dokončen v předstihu, byl konzultován, mé připomínky byly vesměs zapracovány.
Publikační činnost, ocenění			Není mi známo.

Posudek oponenta

Hurta, Martin

Student splnil zadání a provedl návrh, implementaci a experimentální ověření evolučního řešení problému cestujícího zloděje. Pro menší rozsah technické zprávy a zmíněné nedostatky navrhuji ohodnocení na dolní hranici stupně C – dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Jedná se o průměrně obtížné zadání vyžadující nastudování problému cestujícího zloděje a evolučních algoritmů, následované navržením, implementací a experimentálním ověřením parametrů řešení.
Rozsah splnění požadavků zadání		Student splnil všechny body zadání.
Rozsah technické zprávy		Technická zpráva splňuje pouze minimální požadovaný rozsah.
Prezentační úroveň technické zprávy	68	Práce je členěna logicky a jednotlivé části na sebe navazují. Zpráva nejprve v 2. kapitole, bohužel jen krátce, prezentuje problém cestujícího zloděje (3 strany) a evoluční algoritmy (4 strany). Další teorie je “naštěstí“ obsažena i dále v 3. kapitole o návrhu, kde se však částečně opakuje. Návrh řešení je jinak popsán dobře, včetně diagramů navržených metod, kódování kandidátních řešení a postupu jejich vyhodnocování. Následná kapitola o implementaci na třech stranách obsahuje popis použitých technologií, diagram tříd i informace o spuštění vytvořených skriptů. Nakonec jsou na základě experimentů nastaveny parametry navržených metod, provedeno jejich srovnání a vyvození závěrů. Popis návrhu operátoru mutace v kapitole 3.4.3 obsahuje malou, ale podstanou chybku. V textu je uvedeno: „Mutácia sa môže vykonávať s určenou pravdepodobnosťou. Táto hodnota je v rozmedzí 0 až 1, je nastavená při spúštaní algoritmu. Generuje sa náhodné číslo z tohto rozmedzia a ak je väčšie, ako stanovená pravdepodobnosť mutácie, vykoná sa mutácia na danom jedincovi.“, což je přesný opak žádaného chování. Nadpisy kapitol by bylo vhodné upravit do konkrétnější formy než: současný stav poznání, návrh řešení, implementace, testování a zhodnocení výsledků. Velká část obrázků není v práci nijak odkazována. Až na jeden, jsou všechny obrázky, včetně grafů, v rastrové podobě. U některých pak lze vidět i vzniklé rozmazání. Většina obrázků v práci by mohla být zmenšena, což platí především pro opravdu velké obrázky 3.7, 3.8 a 3.9. Obrázek 2.1 nemá velkou vypovídací hodnotu. Obrázkům 5.1 až 5.7 chybí popis horizontální osy.
Formální úprava technické zprávy	65	Gramatickou stránku technické zprávy nejsem schopen zhodnotit. Text samotný však někdy působí mírně kostrbatě. Některé výčty či definice postrádají úvod. Více vět v textu je zbytečně prodlužováno řadou čárek. Text obsahuje jednopísmenné předložky a spojky na koncích řádků nebo tečku na začátku řádku. U části matematických rovnic chybí jejich číslování. Před řadou citací chybí mezera. Hodnoty v tabulce 6.1 by bylo vhodné lépe zarovnat. V práci je míchán zápis „fitness“ a „fitnes“. V technické zprávě jsou míchány různé způsoby zápisů definic či nečíslovaných nadpisů 4. úrovně, které jsou díky tomu nejednotné. Text obsahuje řadu velkých prázdných míst způsobených zbytečným vkládáním nových stran.
Práce s literaturou	78	Seznam literatury obsahuje 16 vhodně zvolených zdrojů. Použité zdroje jsou citovány. Citace na koncích odstavců jsou však umísťovány ještě před tečkou poslední věty a fakticky tak citují pouze dané věty. Dvě citace jsou pak obklopeny tečkami z obou stran a tvoří tak samostatné věty obsahující pouze citace.
Realizační výstup	70	V rámci práce byly vytvořeny čtyři skripty zajišťující načtení dat, provedení experimentů i tvorbu grafů. Kód je rozumně členěn i komentován. Návrh a implementace obsahuje čtyři typy evolučních řešení problému cestujícího zloděje. Experimenty se nejprve zabývají nastavením parametrů genetického algoritmu, včetně srovnání různých operátorů selekce či mutace. Genetický algoritmus je následně porovnán s náhodným prohledáváním, evoluční strategií 1+1 a dvěma hybridními variantami. Na závěr je provedeno vyhodnocení výsledků. U experimentů je korektně zachován shodný počet evaluací fitness pro všechny porovnávané varianty algoritmů. Zvolený počet však není nikde zdůvodněn a nelze tak vědět, zda je dostatečný. V textu není uveden ani výpočetní čas implementovaných metod. U jednotlivých experimentů jsou vždy uvedeny společné parametry algoritmů, které však postrádají informaci o zvoleném operátoru mutace. Nejlepší nastavení parametru je zpravidla použito při experimentálním ověřování dalších parametrů. To však není případ u poměru počtu generací a velikosti populace, který je nastaven na úplně novou hodnotu. U experimentů v kapitolách 5.6 a 5.7 chybí uvedení nastavení parametrů varianty „(1+1)EA“ a lze pouze předpokládat shodné jako v předchozích experimentech. Poslední experimenty na nových úlohách v 6. kapitole jsou provedeny opět s novými nastaveními parametrů. Výsledky jsou navíc porovnávány čistě vizuálně na základě krabicových grafů a není proveden žádný statistický test.
Využitelnost výsledků		Práce ukazuje schopnost evolučních algoritmů řešit složitější problémy obsahující vícero podproblémů. Navržená hybridní metoda navíc byla u menší velikostí problémů schopna nalézt řešení jen mírně horší než nejlepší prezentované známé řešení a výrazně lepší než při využití náhodného prohledávání.

Posudky

Posudek vedoucího

Sekanina, Lukáš

Posudek oponenta

Hurta, Martin

Otázky