VAVERKA, J. Závislost geometrie vnitřního koutového svaru při laserovém svařování s rozmítáním svazku u korozivzdorné oceli [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předložená práce s názvem „Závislost geometrie vnitřního koutového svaru při laserovém svařování s rozmítáním svazku u korozivzdorné oceli“ se zabývá problematikou využití pokročilých metod laserového svařování pro vytvoření koutového svaru – vzhledem k povaze laserového svařování se nepoužívá přídavný materiál, což může vytvářet problém právě u koutových svarů. S ohledem na tuto problematiku jsou stanoveny i cíle práce. Práce je rozdělena do 4 kapitol. Po úvodním rozboru následuje teoretická rešerše řešené problematiky. Experimentální část obsahuje popis použitého zařízení a průběh experimentu s uvedenými procesními parametry. Na získaných svarech bylo provedeno vyhodnocení geometrických rozměr. Výsledky jsou shrnuty do přehledného grafu. Konstatuji, že stanovené cíle práce lze považovat za splněné. Po formální stránce nemá práce zjevných či výrazných nedostatků. Získaná experimentální data jsou užitečná pro praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce je rozdělena na teoretickou část věnovanou rozboru zadání spolu s popisem principu a dělení laseru s důrazem na technologii rozmítání svazku a vlastní experimentální část. Práce svým rozsahem 12 stran teoretické části a 8 stran praktické části vyhovuje. Autor se v textu dopouští mnohých nepřesností buď špatnou skladbou vět nebo nepochopením problematiky. Například v úvodu nevhodně klasifikuje metody svařování a na str. 14 tvrdí, že účinnost CO2 laserů je vyšší než pevnolátkových. Režim práce laseru zmiňuje nepřehledně na dvou místech, popis kontinuálního a pulsního režimu by bylo lepší přesunout z kapitoly „princip svařování“ do kapitoly „druhy laserů“, kde již toto dělení autor začal. Dále pak používá neurčité pojmy (fokusovaná vlnová délka, parametry keyhole, síla laserového záření, laser míchá se svarovou lázní, absorbovat teplo z laserového paprsku). Práci by prospělo vyjadřovat se korektněji a důsledněji zavádět a dodržovat pojmy. Práce je podepřena dostatečným počtem citovaných zdrojů. Vytkl bych pouze jejich hromadné odkazování v názvu kapitol, není tak zřejmé, které části jsou převzaté a které původní. Převzaté obrázky jsou citovány důsledně. Zbytečné je například použití tabulky č. 4 a obrázku č. 14. Autor v závěru nevěnuje dostatečnou pozornost vysloveným hypotézám (např. „Tato metoda by také mohla zaručit rovnoměrnější průvar po celé hloubce svaru“). Pro ověření této hypotézy a podpoření ostatních by bylo vhodné provést více než jeden metalografický výbrus z každého svaru. Autorova metodika měření hloubky svaru příliš neodráží kvalitu provedeného svarového spoje. I přes uvedené výhrady doporučuji závěrečnou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116799