BELÁK, R. Plánování optimálních VFR tratí z České republiky do Estonské republiky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Sklenář, Filip

Student zpracoval práci na zadané téma, které se týká plánování letů do zahraničí. Práce je rozdělena do sedmi kapitol. První kapitola popisuje letoun Cessna 172 SP, další kapitoly se věnují plánování dvou letů do zahraničí podle zadání práce. Předložená práce je zatížena několika nepřesnostmi např. obecné tvrzení na straně 13 "hodnoty jsou uvažovány bez vlivu větru, který ovlivňuje výkonnost letounu" není zcela přesné, ve vztahu ke stoupání letounu, na straně 15 by bylo vhodné uvažovat s převodní vrstvou a proto být opatrný při plánování cestovní výšky, na straně 18 je chybně uveden vertikální rozsah prostoru třídy G, na straně 19 pro vertikální specifikaci vzdušného prostoru Polské republiky by bylo vhodné používat stopy nebo letové hladiny. Dále by bylo vhodné sjednotit název paliva (někde je uvedeno AVGAS 100LL někde jen AVGAS). V textu chybí odkazy na obrázky a grafy. V grafu 3 je chybně uvedeno označení jednoho sloupce (EKMT místo LKMT). V práci není uveden navigační štítek ani podstatné frekvence pro komunikaci. Práci celkově hodnotím uspokojivě a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Juračka, Jaroslav

Cílem práce mělo být příprava dvou zahraničních letů dle pokynu. Student zadání splnil, přesto vlastní provedení pokulhává. Práce se spíše zaměřuje na teoretický popis (například FPL) než na vlastní realizaci přípravy pro let. K práci mám následující připomínky: • Seznam zkratek a užitých symbolů by byl vhodnější na začátku práce. • Str.9 – pozor na uváděné jednotky. Uváděné galony nejsou blíže specifikovány (US); označení HP je vhodnější než užití „koňské síly“. • Str.16 – pilot není cestujících, takže počet cestujících je 3. - když je zmiňována licence, bylo by vhodné zmínit i OFM/VFM a zápisník letu s přeškolením na typ. • Str.19 – nepoužívat výraz letová hladina, pokud je uvažována výška 100 m nad hladinou moře, - nepředpokládám že uváděné informace jsou citace, jedná se o převzetí informace. • Str 20. – není zřejmé, jak souvisí Letový plán s informacemi o počasí v destinaci. Hlavním účelem podaného plánu je podání informací o letu pro služby řízení a pohotovostní službu k účelům pátrání a záchrany! - není nutno vypisovat co obsahují jednotlivá pole FPL. - uvítal bych vzorový vyplněný FPL, to student neuvedl. • Str 25 – celková přehledová mapa s vyznačením zakázaných, omezených atp. prostorů by byla vhodný na začátku při popisu trasy, ne až na str. 30. • Str. 29 – nebylo využito náhradní letiště Varšava Babice (EPBC), které je výhodnější oproti Modlinu (EPMO) • Str. 35 –Výpočty nákladů nezohledňují handlingové služby, a cenu paliva. Obecně nelze předpokládat „mokrou“ cenu letové hodiny, ale „suchou“. • Str 38 – když je výhodnější použití SR22, proč nebylo zhodnoceno nákladové hledisko s vlivem vyšší cestovní rychlosti. Obecně lze konstatovat nedostatečnou propracovanost práce pro potřeby realizace letu. Zásadně postrádám návrh časového harmonogramu letu, radiokomunikační a navigační přípravu. Z administrativní stánky pak kontakty na hadlingové služby.

eVSKP id 140343