ŠIMŮNEK, P. Inovace laboratorní úlohy Vodní paprsek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Petr Šimůnek se ve své bakalářské práci zaměřil na rekonstrukci školní úlohy, která je součástí pravidelných cvičení z Hydromechaniky. V úvodu práce provedl student teoretický rozbor silového účinku kapaliny včetně doprovodných rovnic, které následně aplikoval při návrhu vlastního experimentálního zařízení. Na tomto místě je potřeba zdůraznit, že učební pomůcka kromě funkčnosti musí obsahovat značnou míru názornosti v kombinaci s jednoduchostí, aby princip, který má být demonstrován byl na první pohled zjevný. Bohužel skrze celospolečenskou situaci způsobenou pandemií nebyl možný užší kontakt studenta s realitou zkušebního zařízení a tato skutečnost se ve zvýšené míře podepsala na kvalitě druhé části práce, která popisuje konstrukci zkušebního zařízení. Přes všechny objektivní překážky student pracoval samostatně, pravidelně konzultoval svůj postup při řešení zadané problematiky a práce neobsahuje závažné nedostatky. Jistou slabinou je interpretace převzatých informací a dosažených výsledků způsobená patrně vyšší mírou obtížnosti zvoleného tématu, které pokrývá oblast teorie, přes konstrukci zařízení po návrh použité měřící techniky. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své bakalářské práci zabývá návrhem výukové stanice pro demonstraci a měření sil od vodního paprsku. Bohužel textová část práce je napsána velmi neobratně, místy nevhodným jazykem, s velkým množstvím překlepů a chyb. I logické uspořádání není nejvhodnější, čemuž napomáhá chybějící jasně formulované zadání a cíl, ke kterému práce směřuje. Úvodní část je spíše sumarizací triviálních základů mechaniky tekutin, bez hlubší návaznosti na řešenou problematiku. Naopak v některých pasážích mohl student uvést více podrobností (např. podklady pro výpočty hydraulických ztrát na str. 21). Část věnovaná tryskám, která by mohla být velmi zajímavá, je poměrně skoupá na informace týkající se úvah pro tvarové provedení jednotlivých typů dýz. U výběru měřicí techniky by bylo vhodné doplnit jak to vypadá s měřicími rozsahy a nejistotami vzhledem k hodnotám měřených veličin. Ve své praktické části mohla být práce rozsáhlejší a detailnější, naopak některé úvodní pasáže mohly být vypuštěny. Modely navrhovaného zařízení postrádají alespoň základní orientační rozměry (viz Příloha). Na druhou stranu je nutné zdůraznit, že vzhledem k částečně experimentálnímu charakteru práce došlo k jejímu negativnímu poznamenání dopady pandemie Covid. Základní ideový návrh experimentální stanice se podařil, a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 132542