NALEPA, M. Studenti studentům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2025.
Bakalářská práce studenta Mikuláše Nalepy je velmi kvalitní. Na jedné straně vychází z tradičních principů, současně však působí soudobě a ideově svěže. S potěšením jsem studenta na jeho cestě k závěrečné práci odborně doprovázel. Urbanistický návrh vhodně doplňuje městský blok, akcentuje jeho nároží a umožňuje uživatelům prostupovat krátkými cestami územím. Členění veřejného prostoru je jasné a funkčně rozmanité. „Hokejka“ podzemní garáže se zdá být pro uživatele nerozdýchatelná, možná by jí prospělo občasné „nadechnutí“ v podobě otevření do vnitrobloku. Napojení celého souboru z garáže je komfortní a odpovídá aktuálním požadavkům. Parter proniká do veřejného prostoru a činí jej atraktivním. Dispozice jsou téměř bezchybné. Chodby se zdají být místy nepříjemně dlouhé, možná světlík v jejich závěru by tento pocit otupil. Největší devizou návrhu je koncept rozčlenění hmoty do měřítkově příznivějších objemů – nazval bych tento přístup městotvorným. Koncept je navíc posílen použitím různých odstínů fasád. Architektonický výraz je vyzrálý a přesvědčivý. Přesto by bylo vhodné zvážit drobný výtvarný akcent narušující stereotyp okenních otvorů – ten by mohl fasádám dodat jemný rytmický kontrapunkt. Velké rezervy vnímám v prezentaci návrhu – zejména v rezignaci na zprostředkování atmosféry místa.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Student pracoval na bakalářské práci soustavně a zodpovědně. |
Bakalářská práce je zpracována na velmi dobré úrovni po stránce urbanistické, architektonické i provozní. Student prokázal schopnost komplexního přemýšlení nad návrhem v městském kontextu, jasnou organizaci funkcí i promyšlený přístup ke konstrukčnímu řešení. Architektonické ztvárnění působí racionálně a soudržně, i když by si v některých momentech zasloužilo detailnější prezentaci, je celkové řešení velmi dobré. Celkově jde o kvalitní návrh, který naplňuje požadavky kladené na bakalářskou práci, vykazuje vysokou úroveň zpracování a jasné koncepční myšlení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistické řešení je zpracováno na velmi vysoké úrovni a prokazuje citlivý přístup k městskému kontextu. Hlavní myšlenkou návrhu je doplnění blokové zástavby, což bylo zpracováno logicky a s ohledem na prostorové vztahy v daném území. Pozitivně hodnotím řešení nároží, které je zvýrazněno výškovou dominantou, zatímco navazující nižší hmota umožňuje dostatečné proslunění nárožní budovy. Návrh rovněž výborně pracuje s měřítkem okolní zástavby – výškově celá stavba koresponduje s protější Knihovnou Jiřího Mahena, avšak členění fasády je přizpůsobeno okolním bytovým a rodinným domům, kdy na první pohled budova působí jako několik menších domů. Příznivě je řešen také veřejný prostor, je dobře prostupný a přirozeně propojuje řešené území. Jako drobnou výtku uvádím umístění sportovní stavby ve vnitrobloku – její mírné odsunutí od stávajícího bytového domu by přispělo ke zvýšení komfortu bydlení. Celkově se jedná o kvalitní urbanistické řešení, které vyniká promyšleností, respektováním městského prostředí a vyváženým návrhem hmot. | |
| Provozní řešení | A | Autor v rámci provozního řešení prokázal velmi dobrou schopnost organizace funkcí v rámci rozsáhlého areálu. Nárožní objekt se společenskou funkcí je vhodně doplněn menzou, na budovy dále navazuje převažující funkce ubytování vhodně ukončena ubytováním pro vyučující. Sportoviště umístěné ve vnitrobloku podporuje klidnější charakter této části. Parter budov je řešen převážně jako veřejný, což přispívá k otevřenosti a zapojení do městského prostředí. Kavárna navazující na podchod má například potenciál oživit tento komunikační prostor. Ubytovací jednotky jsou navrženy účelně, jednoduše a funkčně, což odpovídá požadavkům na studentské bydlení. Pozitivně lze hodnotit i možnost využití části střešních ploch jako pobytových teras. V rámci posilovny by bylo vhodné doplnit dělení provozu na čistou a špinavou zónu. Celkově se jedná o velmi rozsáhlou a pečlivě propracovanou práci s adekvátním provozním řešením a odpovídá charakteru i měřítku zadání. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Technicko-konstrukční řešení je zpracováno na dobré úrovni. Student zvolil vhodný konstrukční systém – železobetonový skelet s výplňovým zdivem, založený na pilotách, což odpovídá jak urbanistickému měřítku, tak funkční náplni objektu. Konstrukční řešení je přiměřeně robustní a umožňuje flexibilitu dispozic. V technickém popisu autor prokazuje schopnost komplexního uvažování. Reflektuje požadavky na akustický komfort ubytovacích jednotek a věnuje se také požární bezpečnosti. Pozitivně hodnotím i úvahu nad možnostmi využití obnovitelných zdrojů energie a hospodaření s dešťovou vodou. Popis by mohly vhodně doplnit také schémata uvažovaných řešení. Technické řešení je jinak zpracováno přehledně a věcně, v rámci úrovně zpracování technických detailů nelze práci nic zásadního vytknout. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické řešení působí vyváženě a racionálně. Autor vhodně pracuje s hmotovým členěním objektu, které je podpořeno variabilitou fasád. Charakterním prvkem je rytmizace a střídmost, doplněna prací s odstíny cihelného obkladu. Jednotný materiál všech částí stavby přispívá k soudržnosti celku. Návrhu bohužel chybí detailnější prezentace formou vizualizace nebo koláže, kde by byl lépe patrný architektonický detail v podobě cihelných říms ostění apod. Stejně tak materialita zpevněných ploch a řešení exteriéru. Celkově se ale jedná o kvalitní architektonické řešení, které je pevně ukotveno v prvotním konceptu, který dále vhodně rozvíjí. | |
| Formální úroveň | B | Práce je po formální stránce zpracována přehledně a adekvátně k zadání. Textová část je srozumitelná, logicky členěná a dobře strukturovaná. Grafická část je vizuálně působivá a za pomocí schémat pomáhá čtenáři porozumět orientaci a hlavním myšlenkám návrhu. Barevnost, fonty a další grafické prvky v prezentaci působí jednotně a celistvě. K celkovému dojmu chybí popisy některých grafických výstupů, další doplňující schémata a především finální prezentace návrhu v perspektivě. Axonometrie je naopak zpracována pečlivě v rámci barevného řešení fasád, čarové kresby i doplňujících schémat. Celkově je formální úroveň práce dostatečně reprezentativní a odpovídá požadavkům na bakalářský projekt. |
eVSKP id 167643