ŠEBEK, R. Aromatizace bílých vín pomocí různých druhů dřeva [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2025.
Bc. Richard Šebek se ve své diplomové práci věnoval aromatizaci bílého vína různými druhy dřevěných štěpků. Cílem práce bylo provést aromatizaci vína odrůdy Hibernal pomocí štěpků různých druhů dřev. Následně byly hodnoceny chemické a senzorické změny vína vyvolané těmito zásahy. Student navrhl promyšlený a dobře strukturovaný experiment, který vedl ke splnění cílů práce. Experimentální činnost studenta přinesla zajímavé závěry. Richard Šebek pracoval na diplomové práci samostatně a se zájmem o dané téma. Během zpracování se naučil pracovat s pokročilými instrumentálními metodami a zodpovědně přistupoval k plánování i realizaci jednotlivých kroků. Aktivně využíval konzultací, a i díky tomu se mu podařilo zvýšit kvalitu finální podoby práce, zejména v části interpretace výsledků a formulace závěrů. Při psaní práce měl student místy obtíže s výstižným a přesným vyjadřováním odborných myšlenek. Tyto nedostatky však postupně odstraňoval právě v rámci konzultací, což vedlo ke zřetelnému zlepšení kvality předkládaného textu. Richard prokázal schopnost samostatně pracovat, uvažovat v souvislostech a správně interpretovat experimentální data. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce Bc. Richarda Šebka se zabývá problematikou aromatizace hotových bílých vín pomocí dřevní štěpky různého druhu. Z hlediska splnění cílů práce bylo uděláno vše podle plánu, kromě analýzy těkavých látek pomocí plynové chromatografie.Práce je standardně členěna do kapitol a podkapitol jak je to běžné u VŠKP na FCH VUT. Z formálního hlediska bych autorovi práce vytknul špatné formátování obsahu, občasné špatné rozložení obrázků a textu na stránkách, či používání mezer mezi jednotlivými odstavci. Nepřehledné je používání zkratek pro jednotlivé druhy dřeva, minimálně v tabulkách a v grafech. V tabulkách by rovněž bylo dobré řadit všechny vzorky aromatizované jedním druhem dřeva za sebou pro lepší přehlednost (např. OV1, OV2, OV3 spod.). Výsledky měření z HPLC by pro lepší porovnání bylo vhodné standardizovat, kromě toho, v tabulce není uvedeno, že se jedná o naměřené plochy píků. V PCA grafu by bylo dobré znázornit také referenční vzorek. V textu autor práce používá několik nepřesných výrazů (např. byly zjištěny určité signifikantní rozdíly, množství látek, hodnoty osahu atd.). Rozsah a kvalita použitých literárních zdrojů jsou v pořádku, autor prokázal že umí s literárními zdroji pracovat a využívat je. Systém pro kontrolu plagiátorství našel shodu s jinými dokumenty 10 %, práce je tedy originální a nejedná se o plagiát. I přes některé drobné výhrady k celkovému formátu práce hodnotím práci velmi pozitivně, především díky snaze studenta řádně diskutovat dosažené výsledky a zamyslet se nad příčinami a důsledky případných nálezů. Diplomou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou A-výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 163370