STRAŇÁK, F. Lidský faktor v pilotáži malých letadel [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Práce je rozčleněna do čtyř základních kapitol. V první kapitole jsou popsány jednotlivé metody používané při hodnocení lidského činitele. Zde postradám jednotnou strukturu popisu jednotlivých metod a zdůvodnění použití metody HFACS. V kapitole druhé je definováno o popsáno rozhraní člověk-stroj a v kapitole třetí statistický rozbor nehod - zde postrádám podrobnější vymezení vyhodnocovaného souboru dat. V kapitole čtvrté se pak diplomant věnuje problematice způsobů vyhodnocování pozornosti pilota za letu. V závěru kapitoly autor uvádí tzv pokročilé způsoby analýzy, které však nejsou blíže okomentovány a jejich zařazení tudíž působí nelogicky. V práci se rovněž objevuje několik pravopisných a stylistických prohřešků (označených v posuzovaném výtisku). Autor používá rovněž nejdnotné značení obrázků a grafů. U obrázků převzatých z cizojazyčných zdrojů postrádám českou resp.slovenskou verzi popisů. V práci se rovněž vyskytuje nestandardní a nepřesné uvedení některých zkratek v jejich seznamu. Přes výše uvedené výhrady, doporučuji práci k obhajobě a celkově hodnotím velmi dobře / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Úkolem autora bylo provést zhodnocení v současnosti používaných metodik pro klasifikaci selhání lidského činitele a provést s jejich pomocí analýzu vybraných nehod malých letadel. Dalším stanoveným úkolem bylo provedení rozboru přínosů a rizik souvisejících s nástupem digitálních letových přístrojů. Součástí úkolu byl i praktický experiment zaměřený na udržení pozornosti pilota. Autor dokázal splnit všechny zadané úkoly. Vlastní práce je, vyjma úvodu a závěru, rozdělena do čtyř kapitol. V první kapitole se autor zabývá problematikou lidského činitele a představuje metodiky používané pro klasifikaci lidských selhání. Autor zde popisuje tři různé metody, avšak neuvádí kritéria jejich výběru. Rovněž je zde prezentován model SHELL, který by se však více hodil zařadit do druhé kapitoly. V rámci kapitoly je také demonstrováno použití metodiky HFACS na nehodě ultralehkého letounu a jednom incidentu letounu. Použití ostatních metod však není demonstrováno. Přílohy, které se vztahují k této kapitole, mohly být přeloženy a lépe objasněny. Druhá kapitola je věnována problematice rozhraní člověk stroj a definování rizik a přínosů digitálních avionických systémů. Zde se autor více zabývá obecnými popisy funkci digitálních letových přístrojů, ačkoliv bych zde čekal jasnější rozdělní používaných typů, např. certifikované přístroje vs. necertifikované přístroje nebo profesionální a amatérské používání. Z hlediska rozboru rizik zde mohl autor vytvořit hypotézu, pro ověření svým experimentem Rovněž dílčí závěr této kapitoly by měl být lépe oddělen. Ve třetí kapitole je povedl rozbor nehod letadel se vzletovou hmotností do 2250kg, který je orientovaný na vlivy lidského činitele. Také v této kapitole mohl autor lépe popsat metodiku zpracování rozboru nehod. Není totiž zcela zřejmé, zda jsou v rozboru zahrnuta také UL letadla. Rovněž se hodilo uvést tabulku nebo seznam hodnocených událostí. Ve čtvrté kapitole autor prezentuje výsledky praktického experimentu. Z hlediska logické stavby by bylo vhodné přeuspořádat dílčí podkapitoly tak, aby na závěry autory byly a konci kapitoly. Z hlediska grafické úpravy lze práci vytknout nejednotnost v uvádění anglických názvů kapitol, např. str. 18. Rovněž některé obrázky mohly být v lepší kvalitě, např. obr. 2 na str. 13 nebo obr. 9 je obtížně čitelný. Rovněž se v práci vyskytují chyby jako odskočené tečky a čárky. Přes uvedené nedostatky považuji práci za přínosnou a oceňuji realizaci praktického experimentu. Práci doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 93075