GRANZEROVÁ, D. Hodnocení ekonomické situace zvolené soukromoprávní korporace pomocí vybraných metod a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2018.
K formální stránce předkládané práce mám řadu drobných připomínek (viz Uspořádání práce....). V analytické části má kap. 2.2 rozbor povinných účetních výkazů spíše popisný než analytický charakter, některé dílčí závěry jsou chybné - např. str.55, kap. 2.2.2., zejména závěry - kap.2.2.3 je chybný (dochází k záměně dodavatelů a odběratelů, další tvrzení tamtéž nelze odvodit z analýzy povinných účetních výkazů. V předložené podobě nemá tato analýza z hlediska splnění cílů práce význam. Další analýzy jsou zpracovány na dobré úrovni (vyjímaje první část - P -u PESTEL V logickém a správném sledu následují další analýzy vždy zakončené výstižným shrnutím. Tato shrnutí se stala východisky pro zpracování SWOT analýzy. Na základě všech provedených analýz byla správně doporučena strategie WT . Návrhová část je vhodně rozdělena do dvou částí, z nichž realizace návrhů ve 3.1 má za cíl eliminovat slabé stránky. V nejednodtné grafice této kapitoly poněkud zapadají návrhy, spíše doporučení týkající se nutnosti zlepšit organizaci práce zlepšení propagace. Do podoby návrhů jsou dopracoványprvní tři na str. 94 - 96. Na eliminaci hrozeb je zaměřena druhá část, která má opět spíše podobu doporučení, než návrhů. Předloženou práci doporučuji k obhajobě. Při obhajobě doporučuji zodpovědět následující otázky: 1. Seřaďte předložené návrhy do pořadí dle náročnosti jejich realizace a toto pořadí zdůvodněte 2. Uveďte rizika, která vzniknou, když se vaše návrhy a doporučení nebudopu realizovat
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíl práce byl splněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup řešení je správný. Na základě teoretických poznatků a podrobné charakteristiky Geodrill s.r.o. autorka provedla řadu analýz vhodně vybranými a logicky za sebou dobře řazenými metodami externí a interní analýzy. Přehlednosti práce prospělo, že každá provedená analýza obsahuje závěrečné shrnutí. Tato shrnutí se stala východisky pro sestavení SWOT analýzy a doporučení strategie WT. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | V analytické části práce autorka prokázala schopnost interpretovat teoretické poznatky do specifických podmínek podnikání v oblasti geodézie a Geodrillu s.r.o. Výjimku tvoří jen rozbor účetních výkazů a první část P u analýzy PESTEL Doporučená srategie odpovídá zjištěným poznatkům a je realizovatelná uskutečněním předložených návrhů a doporučení. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Výsledky provedených analýz včetně SWOT analýzy mají pro Geodrill značný význam, neboť v širším kontextu poukazují na možné budoucí problémy i možnosti. Zvolená strategie WT umožní uvědomit si možná rizika a tato skutečnost jistě přispěje k motivaci uskutečnit některé z předložených návrhů a především realizovat doporučení, kterými by se možné hrozby daly snížit a slabosti eliminovat. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Uspořádání práce je logické a vhodné. Formální náležitosti jsou splněny ale k jejich úrovni mám následující připomínky: -- v jednom případě nedodržela formulaci ze zadání práce, kdy místo Cíle práce, metody a postupy zpracování je kapitiola nazvána Cíl práce a metodika, - cíle práce autorka mírně rozšířila a neuvedla je přesně ze zadání, - členění obsahu do dílčích kapitol je dle mého názoru příliš podrobné (tři kapitoly na jedné stránce, např. kap. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4),, - název kapitoly 1.5 není přesný, navíc se tato metoda řadí mezi externí analýzy, což ze začlenění nevyplývá - název kap. 1.7 není dobře zvolen, Kralickův Quick test je bonitní model, patřící mezi metody finanční analýzy -občasné vynechání interpunkčního znaménka u klasifikací (str. 14, 25 nejednotné Použitá terminologie je většinou správná (viz výtky ke kap. 1.5 a 1.7, kap. 2.2 - patří termín " povinné účetní výkazy" ). Autorka sice děkuje za korekturu textu, nicméně jazyková úroveň práce je místy snižována prohřešky proti spisovnému jazyku např. použitím špatných pádů u podstatných jmen ( např.str.13-odst.3, 2.odrážka; str. 52, str. 57), čárkami před souřadící spojkou (str. 14), špatně psanými jmény (Mckinsey-str.36,2 odst.), či pravopisnými hrubkami (str. 55, 3. odst.) . Používání 1.osoby množného čísla v případě analýz, které autorka prováděla neopovažuji za vhodné. Jazyková úroveň práce je velmi nízká, syntaxe i sémantika je místy až nesrozumitelná (str.86, kap. 2.5.8) | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Práce s informačními zdroji je na obvyklé úrovni stejně jako citace. |
Diplomantka nevěnovala formální stránce práce dostatečnou pozornost. Používané formulace jsou někdy nesrozumitelné, v práci se objevují gramatické chyby i terminologické nepřesnosti. Kapitola 2.2 obsahuje věcné chyby (záměna dodavatelů a odběratelů). Ostatní provedené externí i interní analýzy jsou zpracovány v logické návaznosti a až na PESTEL analýzu jsou zpracovány na dobré úrovni. To, že diplomantka jednotlivé analýzy ukončovala závěrečným zhodnocením jednak zpřehlednilo analytickou část práce, jednak usnadnilo zpracování SWOT analýzy, jejíž jednotlivé části mohla diplomantka doplnit o to , která/které z analýz byly zdrojem informací - například takto - hrozba technického rozvoje - viz PESTEL - technologie. Předložené návrhy jsou vhodné s ohledem na doručenou strategii WT a realizovatelné. Ovšem jejich zpracování má blíž k doporučením než návrhům. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 110624