PINKAVA, J. Optimalizace parametrů při měření magnetické susceptibility technikami NMR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Student v práci vytvořil numerický model pro simulaci vlivu vodivého vzorku na pole tomografu magnetické rezonance. V práci je popsána technika MR zobrazování, použitého při experimentálním ověření výsledků simulace, dále je zde uveda základní teorie fyziky magnetických polí. Práce splňuje zadání, pouze postrádám hlubší srovnání naměřených dat s numerickou simulací. Rovněž není zcela jasné, jakým způsobem bylo vypočteno reakční magnetické pole v grafech 31 a 32, neboť na ně není v textu odkaz. Po formální stránce je práce na dobré úrovni, občas se vyskytují gramatické chyby či chyby ve formátování, jako orámovaný vztah (41) nebo nižší kvalita obrázků 4, 5.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 46/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 |
Práce se zabývá optimalizací parametrů při měření magnetické susceptibility technikami magnetické resonance. Popis magnetického pole, měření susceptibility, principu magnetické resonance i řešení 2D a 3D v programu ANSYS je dostatečně podrobný. Byly vypočítány mapy magnetického pole použitého fantomu pro dva materiály a výsledky byly porovnány s měřením na MR tomografu. Bylo dosaženo dobré shody výsledků, i když u mědi byla změna magnetického pole v okolí materiálu velmi malá. Práce je věcně správná, ale sled není logický. Zbytečně jsou rozděleny části popis a řešení 2D a popis použitého řešení 3D v kap. 6. Podobně působí i popis a maměřené výsledky včetně jejich zpracování. K práci mám následující připomínky: V práci je nutné dodržovat zvyklosti při psaní. Jde o typy písma, označení vektorů a pod. V mnohých případech se typy písma pro stejnou proměnnou stídají. Např. ...Omezíme-li se na objem ?V, vytéká z ... a v další větě ...V případě, že hustota náboje ? v objemu ..V není nulová, a v celé práci podobně. Popisy a definice uvedené v kapitolách 2.1 - 2.3 by byly vhodné uvést v příloze práce. Zvýší to kompaktnost práce. Některé fomulace by bylo vhodné přeformulovat ....Susceptibilita je magnetická velicina, toho se využívá při jejím měření. Obr.8. - na pravém obrázku je elektronika MR tomografu, kterou považuji za důležitou část systému a ne za obslužné přístroje. Popis obt.17 je stručný až je nepřesný. Rovnici číslo 29 je nutné vysvětlit. Odečítáte od B0 celkový počet protonů Np. Je to fyzikálně nesprávné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 41/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 22301