PEŇÁZ, O. Bezpečnost modelu manipulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Během zpracování diplomové práce student prokázal teoretické i praktické znalosti. Řešení práce věnoval potřebné úsilí. Prokázal schopnost samostatné práce jak při práci s literaturou, tak při návrhu a realizaci bezpečnostního softwaru a bezpečnostních úprav na manipulátoru, včetně vizualizace. Student prakticky ověřil funkčnost zařízení. Konzultací využíval v minimální míře. Z hlediska vedoucího nemám k práci studenta připomínky.
Vzhledem k množství dostupných informací, které musel diplomant čerpat z mnoha různých zdrojů je téma práce poměrně náročné, i přesto se povedlo diplomantovi splnit zadání práce. Diplomant určitě prokázal, že se orientuje v oblasti funkční bezpečnosti. Koncepce práce je velice dobře konstruována a do jisté míry by měla být vzorem v dané oblasti nejen pro případné další následovníky, ale i případnou práci v dalším životě v oblasti bezpečnostní techniky pro stroje a zařízení. K práci mám několik připomínek, například v úvodu práce je nešťastná formulace, kterou dále v práci samozřejmě rozvíjí a vysvětluje, ale při přečtení pouze úvodu by mohlo dojít ke špatné informovanosti čtenáře. Konkrétně dodejme, že legislativa není dána normami, ale je dána zákony. To jsou jedinné závazné dokumenty. K bezpečnosti se dostaneme aplikací zákona 22/1998Sb. a příslušných nařízení vlády, které mají svůj obraz ve strojírenské směrnici jako dokumentu Evropské unie. Teprve pro aplikaci těchto nařízení vlády nebo těchto směrnic evropského parlamentu a rady se musíme obrátit na technická řešení. Nejjednodušší řešení, které přináší minimum možností chyby je použití norem. Diplomant má de facto pravdu, nicméně text prvního odstavce by mohl být zavádějící pro čtenáře neznalé celé problematiky. Že student problematice rozumí a úvod je spíše nešťastnou formulací, je vidět na začátku kapitoly 3. V práci několikrát používá termín „STOP tlačítko“. I když se termín v praxi slangově používá, neodpovídá požadavkům na označení a doporučil bych se v práci takovému termínu vyhýbat. Kapitola 3 je napsána naprosto ukázkově, doporučil bych ji jako studijní materiál pro další studenty, které zajímá problematika bezpečnosti. V kapitole 5.1.1 nemá tlačítko E-Stop předepsané vlastnosti, tedy červený ovládací prvek na žlutém pozadí s nápisem „Nouzové zastavení“ nebo „Emergency stop“ daný ČSN EN 60204-1, to je ale pravděpodobně dáno prvky dostupnými v době realizace práce na modelu. Dále v této kapitole je jako tlačítko reset použit hmatník s oranžovou barvou, což není přípustné, protože reset je dle ČSN EN 60204-1 „povinný zákrok“ a tedy musí mít modrou barvu. V kapitole 6.4. je vyslovena doměnka, že pro laboratoř bezpečnost postačuje, ale v průmyslu by bylo nutné stroj dále dovybavit. Tato věta je pravděpodobně nejslabším místem práce. Chápu diplomanta, že nechtěl stroj označit jako nevyhovující na jeho škole, nicméně legislativa je jedna a platí pro všechny osoby uvádějící stroje a zařízení na trh v rámci EU. Přes všechny připomínky však práci shledávám jako výbornou a navrhuji hodnocení 95 bodů.
eVSKP id 66196