PLÍŠEK, R. Kategorizace svislých dopravníků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Student se ve své práci zabývá rešeršním způsobem kategorizací dopravníků, jejichž hlavním účelem je doprava materiálu ve svislém směru. V práci je popsáno typové rozdělení těchto dopravníků dle základních způsobů rozlišení. Dále pak konstrukční a technologické řešení těchto dopravníků a jsou kriticky zhodnoceny technické provozní parametry v rámci jednotlivých typů. Práce má dobrou kvalitu textového i grafického zpracování. Autor se v textu, až na pár drobností, vyjadřuje technicky. Po stránce grafického zpracování není připomínky. Bakalářská práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na velmi slušné úrovni. Student prokázal základní rozhled v této oblasti strojů, což dokazuje seznam citací. Doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: Pro svislou resp. šikmou přepravu je používám hlavně v energetice ještě jeden způsob dopravy, a to modifikovaného pásového dopravníku. Víte k jaké úpravě tam dochází, jak se toho konstrukčně dokáže a jaké to má výhody?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce se zabývá problematikou vertikálních dopravníků. Dle zadání má částečně rešeršní charakter. Je členěna vcelku logicky a přehledně a autor v ní vystihl nejdůležitější způsoby vertikální dopravy sypkých materiálů svislými dopravníky. V práci se však p. Plíšek nevyhnul několika drobným chybám jak formálního, tak i věcného charakteru. Zejména lze mít k předložené práci tyto připomínky: - nevýstižná anotace, - občas neobratná technická terminologie, - postrádám podrobnější porovnání jednotlivých druhů vertikálních dopravníků. Část uvedenou v kap. 4 považuji za příliš stručnou, chybí porovnání jednotlivých druhů s ohledem na dopravovaný materiál, - chybné vysvětlení fyzikální podstaty dopravy u svislého rerdleru, - u každého způsobu dopravy převažují pozitiva, postrádám však uvedení i negativních vlastností jednotlivých druhů. - plastové spirálové dopravníky tak, jak jsou v práci definovány (obr. 28) jsou ve skutečnosti šnekové. Předložená práce má i přes výše uvedené výhrady celkově solidní úroveň a je v souladu se zadáním. Roman Plíšek ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 28962