POKORNÝ, P. Laboratorní ověření dynamiky kyvadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Student se ve své závěrečné práci zabýval tématem laboratorního ověření dynamiky kyvadla. Práce zahrnuje teoretický přehled dynamiky hmotného kyvadla, který by měl být laboratorně aplikován na model zdvihu jeřábu. Druhou částí práce je ověření teoretických předpokladů na laboratorním stendu pomocí speciálních snímačů. Bakalářská práce pana Pokorného splnila cíle zadání, rozsah teorie a postup ověřování je dle zadání úplný. Student prokázal znalost v oblasti dynamiky kmitavých soustav. Vlastním přínosem je kapitola o použitých snímačích pro laboratorní ověření. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na velmi dobré úrovni. Za drobné vady na formálnosti lze považovat pouze nevhodné značení grafů (str. 27 až 31) a dále drobné překlepy na str. 26 a 30. Po stránce grafického zpracování není žádné připomínky. Autor se v textu vyjadřuje vcelku technicky a důkladně se v teoretické části práce odvolává na citace zdrojů. Po formální stránce je práce hodnotná. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
Předložená bakalářská práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i dalších znalostí, získaných z jiných zdrojů (internetu, návody ke snímačům a dalšímu HW, zahraniční publikace atd.). Práce obsahuje v úvodní části teoretické řešení pohybu matematického kyvadla včetně verze s periodicky se měnící délkou. Kap. 1.1, která se zabývá klasickým matematickým kyvadlem, považuji za zbytečně rozvláčnou. Těžiště práce spočívá v druhé části – kapitoly 2 a 3, které se věnují možnosti experimentální analýzy pohybu kyvadla, zejména část tři, kde je realizován a vyhodnocen experiment. Tato část obsahuje prokazatelné výsledy studentovy samostatné experimentální práce. K práci mám dále tyto výhrady: - občasné hrubé gramatické chyby, - postrádám užší propojení mezi částí teoretickou a experimentální (např. ověření reálnosti naměřených hodnot. Předložená práce má i přes některé chyby jak věcného tak převážně formálního charakteru celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Prokop Pokorný tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 61691