DANIEL, J. Bílá kniha, druhé vydání [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Schopnost přežití člověka je odvislá od jeho schopnosti se učit. Tak tomu bylo na začátku, díky učení se z přežívání stalo bytí, bydlení. Vzdělání se v sekulární společnosti stalo novým náboženstvím sebeobětování pro vzdělání dětí – budou se mít líp. Máme se líp. Vzdělání není nutností, je nudnou povinností. Chytrost vítězí. Zatím to ještě vypadá dobře, říkáme si. Hloupneme, neznáme, nevíme. Kdo jsem, čím jsem a proč? Slepě věříme a jdeme tam, kam nás vedou jiní. Co by, kdyby vzdělání přestalo být povinností? Blbá škola a třísetletá frustrace. Patnáct generací. Doba nevolnictví, lokajství, monarchie, předem ládovaných ručnic a propocených paruk. Časová kapsle v 21. století. Opravdu to nejde jinak?
Architektura obecně odpovídá na poptávku, vizualizuje diskurz, někdy konstruuje budoucnost. Práce Jáchyma Daniela se zabývá utopickou, fiktivní architekturou. Vizualizuje dnes neexistující postsocialistický diskurz, méně hierarchické, méně komerční a více komunitní uspořádání společnosti. Tato vizualizace, zobrazení možnosti, má bezesporu velký iniciační potenciál. Autor navrhuje radikálně odlišnou školu od té dnešní, mainstreemové - projektově orientovanou, kooperující, komunitní a deinstitucionalizovanou. Implementuje a na příkladu sídliště Lesná prověřuje principy jako jsou plošná nehierarchická distribuce funkcí (9 různých prostředí pro výuku), rekonverze podvyužitých objektů, rozvíjení komunitních funkcí a jejich prolínání s výukou. Návrh je radikální opovědí na nepromyšlenou privatizaci a komercializaci veřejných statků (prostoru, budov) na sídlištích a uvažuje s kategoriemi jako je společné vlastnictví, sdílení apod. Ne všechny myšlenky jsou ale utopistické - využití budov škol pro komunitní funkce po skončení vyučování má precedenty ve využívání školních sportovišť veřejností, zřízení komunitního skleníku či moštárny není v sídle s desítkou tisíc obyvatel nereálné. Celkově je diplomová práce rozsáhlou a ambiciózní studií lepšího, otevřeného školství, obsahově a formálně výborně zpracovaná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor implementoval vytvořený typologický program do stávající urbanistické struktury sídliště Lesná v Brně. Navrhnul především revitalizace stávajících podvyužitých objektů (školních, předškolních, výměníkových stanic) a několik novostaveb pro komunitně-vzdělávací funkce. Ve výsledku je urbanistické řešení formálně a stavebně minimalistické (minimální změny urb. struktury, dopravního řešení apod.), ale funkčně velmi bohaté (implantuje řadu nových funkcí školního, komunitního i potenciálně komerčního charakteru). Objemově je návrh nestřídmý - jedná se o totální restrukturalizaci sídlištní vybavenosti za situace upadající demografie, výsledkem by mohl být stejně tak silný rozvojový stimul jako obtížná udržitelnost. Utopičnost socio-ekonomických a pedagogických podmínek je ovšem legitimní a autorem přiznaný faktor. Celkově se jedná o radikální, obsahově a formálně výborně zpracovaný koncept. | |
| Architektonické řešení | B | Obsahuje návrh typologických charakteristik, definuje schematicky principy dispozičních úprav revitalizovaných objektů a v nevelké podrobnosti představuje návrhy nových objektů. Ilustrativní schematičnost vzorových řešení objektů je adekvátní koncepci celého projektu, nelze ji proto považovat za vážnější nedostatek. | |
| Provozní řešení | A | Autor uvažuje s fragmentací školně-komunitního programu a jeho bohaté typologie do samostatných co nejuniverzálnějších jednotek, rozprostřených napříč revitalizovanými objekty vybavenosti sídliště. Provozní řešení je tak redukováno k maximální jednoduchosti. Za věc k diskuzi lze pokládat to, že síť jednotek je zcela nehierarchizovaná, nemá přirozené centrum či centra, které(á) by mohlo(a) nabývat i symbolickou rovinu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autor posoudil skeletový systém použitý na sídlišti Lesná jako vhodný k navržené rekonverzi a uvedl základní charakteristiky nových objektů (skleníky). Z projektu je zjevné, že návrh nereprezentuje v této šíři konkrétní technická řešení. Autor klade důraz na zachování nesporné architektonické kvality moderní architektury při rekonverzích; neuvádí, jaké k tomu využít prostředky. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň práce je velmi vysoká - návrh je po této stránce velmi bohatý, s kvalitní grafikou. V některých výkresech návrhové části chybí vysvětlující komentáře. Pokud by měl být projekt prezentován nejen odborné, ale i laické veřejnosti, neobešlo by se to zřejmě bez doplnění ilustrativnějších kreseb či vizualizací. |
eVSKP id 100069