HOLAS, T. Vliv délky oblouku na hloubku svaru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Bakalářská práce p. Tomáše Holase je zaměřená na problematiku hodnocení vlivu délky oblouku na hloubku a šířku průvaru u obloukových metod TIG a MAG. V úvodní části je provedena vcelku rozsáhlá studie svařování uvedenými obloukovými metodami. V rámci experimentální práce bylo provedeno natavení povrchu vzorků uhlíkové a korozivzdorné oceli a navaření svarové housenky s různou délkou oblouku. Provedené svary bakalář samostatně proměřil a vyhodnotil. Rozsah experimentu i vyhodnocení jsou dostatečné. Konstatuji, že stanovené cíle práce byly splněny. Po formální stránce je BP na dobré úrovni s dobrým grafickým zpracováním. BP doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce s názvem "Vliv délky oblouku na hloubku svaru" se podle zadání zabývá v dnešní době známou problematikou (souvislostmi s průvarem) u technologie svařování TIG. Práce je rozdělena do 3 kapitol. V úvodu chybí rozbor řešené problematiky. Proč byla tato práce zpracována se dozvíme až v průběhu experimentální části. Následuje literární rešerše o technologiích svařování TIG, MIG, MAG. Experimentální část řeší svařované materiály, použité zařízení pro TIG a MAG svařování, parametry svařování a vyhodnocení jednotlivých svařených vzorků. V závěru je shrnuto vyhodnocení s ohledem na hloubku závaru. Začátkem svého slovního hodnocení musím upozornit na časté nejednotné odborné definice průvaru (jako v zadání hloubky svaru, u posuzovaných návarů hloubky závaru až k průvaru). Hned u prvního obrázku je popis „Robotizované svařování“ ale obrázek obsahuje 2x ruční svařování. Kapitola 2 s názvem MIG, MAG svařování popisuje MIG svařování, ale MAG svařování, včetně použitých ochranných plynů chybí. Rovněž bych možná do teorie technologií svařování, vzhledem k robotizaci v úvodu, doplnil technologii svařování FCAW. Některé uváděné způsoby přenosu svarového kovu i například výlet drátu příliš nesouvisí se zadáním (TIG svařováním). V návrhu experimentální práce autor uvádí TIG a MIG (svařování uhlíkové konstrukční oceli a nerezi), přitom v práci je zpracováno TIG a MAG svařování uhlíkové konstrukční oceli a jen TIG nerezi bez MIG svařování. S tím souvisí do tabulky 4 bych uvedl, které plíšky jsou z konstrukční uhlíkové oceli a které nerezové. Práce obsahuje i některé formální chyby jako strana 30 jiný styl písma, formální překlepy ve značení oceli 1.4301 a od závěru se citace i seznamy nečíslují počty stran. S ohledem na celkový rozsah práce mě napadá dotaz proč bylo zadání (jak je uvedeno v závěru práce) doplněno o technologii MAG (bez MIG) navíc se synergií? Když například pro TIG mohly být zohledněny (hodnoceny) i jiné v teorii popsané důležité proměnné procesu svařování. I když byly vedoucím práce cíle v průběhu realizace doplněny, za což autor práce nemůže, je práce zpracována na dobré úrovni a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132399