KOPECKÝ, M. Optimalizace konzoly brzdících štítů lehkého proudového letounu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Cílem diplomové práce bylo vyvinout tvarově optimalizovanou konzolu brzdících štítů lehkého proudového letounu, která by vyhovovala provozním požadavkům a byla vyrobitelná aditivní technologií SLM. Student přistupoval k řešení problematiky samostatně a iniciativně, a přes ztížené podmínky koronavirové pandemie dokázal navrhnout optimalizovaný tvar konzoly, který splnil požadované parametry. Předložená práce uvádí komplexní přístup k návrhu dílu, jenž má být vyroben aditivním způsobem. Zahrnuje tak nejen tvarovou optimalizaci a srovnání s originálním řešením, ale i všechny návazné fáze vývoje inovovaného dílu, jako je příprava aditivní výroby, volba tepelného zpracování, vyhodnocení reálného tvaru prototypu, návrh postupu obrábění funkčních ploch a s tím spojených přípravků, testování prototypu a srovnání dosažených výsledků se simulací provedeného testu. Student tak prokázal schopnost aplikovat znalosti z řady inženýrských disciplín. Výsledné řešení považuji za velice zdařilé, dosahuje velmi dobrých parametrů a v některých aspektech dokonce překonává konkurenční řešení. Práce místy obsahuje nevhodné skloňování slov, překlepy a hovorové výrazy. Rovněž některé převzaté obrázky jsou horší kvality. Tyto nedostatky však nepovažuji za zásadní a doporučuji práci k obhajobě s výsledným hodnocením „A“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce je zajímá a její výsledky jsou v praxi dobře využitelné a významně rozšiřují výsledky již dříve dosažené doc. Hubem na podobné součástce. Jinak velmi dobrý dojem z práce významně kazí vysoké množství překlepů a chyb. Dále je v práci celkem 3x zmíněn hlavní cíl práce, ale pokaždé v jiném znění. V závěru práce postrádám exaktní vyhodnocení dílčích cílů práce podle zadání. Za významný klad považuji vhodně navrženou metodologii řešení problému a také provedení optimalizace ve dvou různých sw nástrojích s porovnáním výsledků. Experimentální ověření navržené součástky je také vhodné, jen by bylo vhodnější hlouběji zkoumat příčiny rozdílů výsledků proti simulaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132092