SÁTOROVÁ, K. Optimalizace stanovení rozdělení tenzidu při fázové separaci v systému polymer-tenzid [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Studentka Mgr. Kateřina Sátorová odevzdala práci týkajícího se aktuálního výzkumného tématu skupiny na vysoké úrovni. Hlavním přínosem, práce je rozvíjení metody stanovení obsahu tenzidů při přípravě fázově seprarovaných systémů. K její práci nemám žádné připomínky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce se zabývá důkladným průzkumem obsahu tenzidu v gelech vytvářených jeho interakcí s hyaluronanem a v doprovodném supernatantu. Fakticky se jedná i o vývoj analytické metodiky pro charakterizaci uvedených gelů. Práce začíná stručně, ale jasně a výstižně napsaným úvodem. Zde bych jen podotkl, že není zvykem psát čísla odkazů až na konec odstavce, kde se o nich mluví, dále že formulace "pohlcovat volné radikály" (str. 10) je přece jen příliš lidová. Občas se vyskytnou pravopisné chyby, ale obecně je text lehký, čtivý. Současná česká terminologie tenzidů potlačuje někdejší názvy ionogenní, kationické atp., které jsou v textu práce používány. Já osobně prosazuju jednoduché české názvy jako iontové, neiontové, kationtové, aniontové atp. Těžiště práce tvoří experimentální část, srozumitelně, snad až na jednu výjimku, popisující provedená měření, jejich podstatu i výsledky. Diplomantka se opravdu důkladně vypořádala se zadaným úkolem a zevrubně prostudovala vyvíjenou metodiku, její různé aspekty a posléze i obsah tenzidu v obou fázích. Rozsah experimentů je vysoce uspokojivý, a to i přesto, že místy nebylo možno vzhledem k materiálovým omezením provést větší počet opakování. Na str. 23 je udáno složení gelů, ale zřejmě nepůjde opravdu o složení gelů, ale o složení výchozích roztoků, z nichž byly gely připravovány. Na str. 32 bych vytkl příliš velký počet platných číslic (desetinných míst) u směrodatných odchylek - všechny nebudou určitě významné. Ve třetím odstavci na str. 33 jsem byl zmaten tvrzením o čtyřikrát menším obsahu CTAB, zejména ve srovnání s tabulkou II. S vyhodnocením dat i s vyvozenými závěry je možno souhlasit. Diplomantka prokázala schopnost samostatné práce ve svém oboru, její práce je významným přínos v problematice přípravy a charakterizace fyzikálních gelů na bázi hyaluronanu. Doporučuji práci přijmout k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A |
eVSKP id 77307