VANČO, E. Vstupní modul systému inteligentního domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
V diplomové práci student předkládá popis a návrh komponenty systému inteligentního domu s obchodním názvem GILD produkovaného společností ESTELAR. Ta stála u geneze zadání této práce. Po obhájení semestrálního projektu jsem vedení práce převzal po odstoupivším kolegovi. Na počátku spolupráce jsem vyjádřil obavy ohledně náročnosti práce, která se jevila velmi nízká. Se studentem jsme se dohodli, že návrh modulu bude doplněn obslužným programem, budou provedeny testy a měření v laboratorních či provozních podmínkách. Této dohodě nebylo učiněno zadost. V průběhu semestru student pracoval samostatně, bez jakýchkoliv konzultací. Několik dní před termínem odevzdání diplomové práce student předložil text, který ani náznakem neodpovídal podmínkám doporučení k obhajobě. Práce byla v rozsahu semestrálního projektu a vykazovala velké množství chyb, neodborných tvrzení, nesprávných popř. špatných formulací, atd... Po provedení revize student práci podstatně přepracoval do finální podoby. Soudě, dle poslední verze textové části, že finální část semestru patřila k nejpilnějším obdobím diplomové práce studenta. Do termínu odevzdání posudků student nemohl předložit realizaci svého díla z důvodů, které jak doufám předloží komisi SZZ. Rovněž doufám, že komisi bude předvedena realizace výrobku, které jsem se bohužel ze stejných důvodů nemohl zúčastnit. Tak jako byl zanedbatelný můj podíl na vedení předložené práce ať po stránce odborné, či metodické, kladu stejnou váhu na mé hodnocení. Jelikož však student akceptoval zvýšení náročnosti zadání (alespoň zdánlivě) a také v závěru semestru v krátkém časovém úseku poměrně výrazně přepracoval diplomovou práci, považuji hodnocení 50 body jako optimistický start pro obhajobu.
Cílem diplomové práce byl návrh a realizace modulu pro řízení silové části elektroinstalace v návaznosti na existující komerčně řešený modulární systém. Kromě úvodu a závěru práce sestává ze dvou kapitol. První je věnována systému inteligentního řízení domu, druhá pak jádru práce, kterým měl být návrh modulu. V první části je představen modulární systém, pro který byl modul určen. Z pohledu teoretického by bylo asi namístě hlouběji popsat řešení inteligentní domácí automatizace v obecné rovině (nikoliv z pohledu konkrétního řešení jednoho výrobce). Subkapitola 1.8 s názvem Software pro návrh desky plošného spoje smysluplně do teoretické části nezapadá. Druhá část se věnuje návrhu modulu a představuje jádro práce. Informace shromážděné v příslušné kapitole nejsou přehledné, míra podrobnosti je matoucí – podrobnosti měly být umístěny v příloze, popřípadě teoretická východiska v teoretické části. Naopak není zřejmé, jaký byl finální výsledek, jak by měl být testován, atd. Podobně nepropracovaný je i závěr. Ze závěru vyplývá, že k realizaci nedošlo a teprve se chystá. Úroveň detailů je i zde zbytečně podrobná a podstatné informace chybí. Shrnu-li celkový dojem z práce po jejím přečtení, pak je předložen popis existujícího komerčního modulárního systému určeného pro inteligentní dům. V praktické části jsou pak ze souvislostí vytržené střípky úkolů, které při realizaci musely být splněny, je zde blokové schéma, které se bohužel v práci vyskytuje ve verzi vyžadující modifikace. V závěru jsou pak na zbytečné úrovni rozlišení popsané i nepodstatné detaily a snaha vysvětlit proč některé aspekty byly opomenuty a jak budou řešeny. Práce působí jako by byla slepena z různých střípků, přičemž výsledné dílo působí nekompaktně. Hodnocení: a) Splnění požadavků zadání: 10 z 20 bodů. b) Odborná úroveň práce: 25 z 50 bodů. c) Interpretace výsledků a jejich diskuse: 10 z 20 bodů. d) Formální zpracování práce: 7 z 10 bodů. Celkem 52 bodů. Komise by při obhajobě měla vyžadovat, aby student prokázal, jakých výstupů bylo dosaženo a zda bylo splněno zadání.
eVSKP id 102651