TVRDOŇ, T. Výroba, struktura a vlastnosti litin s kuličkovým grafitem vyráběných na elektrických pecích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Diplomová práce byla zaměřena do problematiky vlivu tavícího agregátu na strukturu a vlastnosti odlitků z litiny s kuličkovým grafitem. Dále se práce zabývá ekonomickým zhodnocením jednotlivých technologií výroby litiny s kuličkovým grafitem dle tavícího agregátu a podílu surového železa ve vsázce. Zaměření práce je s ohledem na současné změny v cenách vstupních surovin a energií a dostupnosti jednotlivých komodit velmi aktuální. Výsledky práce umožnují posoudit současné podmínky výroby litiny s kuličkovým grafitem ve slévárně Erst Leopold, ve které bylo ověřována a sledována technologie výroby LKG s využitím obloukových tavících pecí. Práce je obsahově rozsáhlá a popisuje 5 způsobů druhování na dvou tavících agregátech včetně jejich ekonomického zhodnocení. Diplomant pracoval samostatně a práci věnoval velké úsilí. Práce je napsána přehledně a srozumitelně na dobré úrovni. Výsledky hodnocení jsou velice zajímavé pro slévárny, které hledají možné úspory ve výrobních nákladech při tavení grafitických litin. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce se zabývá technologií výroby litiny s kuličkovým grafitem na EOP z pohledu snížení nákladů na kovovou vsázku. Téma je vzhledem k současné situaci na trhu velmi aktuální. V první části práce je provedena literární rešerše, kde se pojednává o základní klasifikaci litin, struktuře a výrobě litiny s kuličkovým grafitem na elektrických pecích. Rešerše vychází z 21 citovaných zdrojů, přičemž jen jeden zdroj je zahraniční. Z tohoto pohledu jsou zde jisté rezervy, protože hodně textu vychází ze 2 zdrojů či úzkého okruhu autorů. V kapitole modifikace litin mohl diplomant věnovat více pozornosti metodě polévací, kterou v experimentu využívá, popř. další. Teoretický rozbor má přehlednou logickou návaznost a zachycuje důležité informace k tématu. Experimentální část měla za cíl získat technologii využívající levnější kovovou vsázku při zachování vlastností dané značky litiny. Diplomant v úvodu navrhuje její specifikaci z pohledu zpracování a dále uvádí určité podmínky experimentu, např. velikost kýlových bloků. Ty ovšem nejsou dodrženy u všech hodnocených taveb a zvolený postup tak není jednotný i z pohledu zpracování, kdy při zjištění stavu struktury je jednou přistoupeno k feritizačnímu žíhání a v ostatních případech nikoli. Stejně tak považuji odebrání vzorků k hodnocení z vtokové soustavy jako krajně nevhodné kvůli odlišným podmínkám tuhnutí či přítomnosti nečistot ad. Další část experimentu vedla k ověření technologie v provozu slévárny Ernst Leopold s.r.o., s využitím EOP. Byly provedeny 2 zkušební tavby se změnou skladby kovové vsázky. Z obou taveb byly provedeny mechanické zkoušky a hodnocení struktury z jednoho typu bloku. Zde doporučuji opět vycházet z navržených podmínek. Co se týká hodnocení výsledků této části práce, tak chybí z pohledu jednotnosti úpravy hodnocení grafitu, chemické složení taveb ad. Nelze tak hodnotit či dovodit další informace jako např. využití hořčíku, uhlíkový ekvivalent, obsahy perlitotvorných prvků ad. Ekonomické zhodnocení je sice zčásti skryté, ale vyjadřuje a potvrzuje cíle práce. Navržené varianty skladby vsázky prokazují nemalou ekonomickou úsporu. Předložená práce je svým rozsahem a zpracováním na dobré úrovni a diplomant prokázal, že je schopen samostatně a tvůrčím způsobem zpracovat odborné téma. Jeho práci doporučuji k obhajobě. Další připomínky: - Kap 3.1 chybí údaj o tolerovaném obsahu mědi - Tab. 22. vyčíslení úbytku uhlíku u jednotlivých taveb je špatně - Obr. 30. z tavby 679 byly odlity 3 typy bloků, v textu uvádíte jen 2 - Obecně chybí chemické složení kovové vsázky - Chybí záznam tavebního postupu u taveb 19 a 20 na EOP - Chybí dávkování modifikátoru a očkovadla na provoze - Mechanické zkoušky doporučuji provést v jedné laboratoři
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 139822