Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Rebej, Miroslav

Študent Tomáš Vince sa vo svojej práci venoval analýze tepelného zaťaženia trubkovnice kotla, v ktorom dochádza k spaľovaniu čpavkovej zmesi. Zadanie témy bolo iniciované diplomantom, vychádza z praxe a nadväzuje na jeho minulú prácu. Pri riešení študent spracoval rešerš zameranú na viacfázové prúdenie tekutín s prítomnosťou varu. Následne vykonal radu časovo náročných CFD simulácií za účelom analyzovať samotné zariadenie. V závere práce sú prezentované výsledky simulácií s krátkou diskusiou o možných riešeniach k zisteným prevádzkovým problémom. Vzhľadom na dostupnosť poznatkov z praxe mohla byť diskusia uplatnenia výsledkov podrobnejšia. Po grafickej stránke pôsobí práca nejednotne, čo je výsledkom časového sklzu, do ktorého sa diplomant dostal. Všetky ciele diplomovej práce ale považujem za splnené.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	C
Práce s literaturou včetně citací	B
Samostatnost studenta při zpracování tématu	C

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Babička Fialová, Dominika

Diplomová práce se zabývá CFD analýzou tepelného zatížení trubkovnice na horkém konci protiproudého výměníku tepla, ve kterém dochází k varu, a tedy i dvoufázovému proudění. Jedná se o případovou úlohu, kdy jsou zkoumány příčiny poškození trubkovnice parního kotle v rámci výroby kyseliny dusičné. První dvě kapitoly jsou zaměřeny na teorii varu a vícefázového proudění, avšak zpracování je velmi stručné, např. je opomenuta problematika součinitelů přestupu tepla či náznak rozložení teplot na teplosměnných plochách. Třetí kapitola je věnována vlastnímu modelování vícefázového toku a varu v programu ANSYS Fluent a také rešerši používaných technik a CFD modelů. Rešerše je poměrně dobře zpracovaná, bohužel autor nepřidal nějaké závěrečné shrnutí, ze kterého by vyplynulo doporučené nastavení pro vlastní CFD úlohu. Popisu provozních podmínek se věnuje čtvrtá část. Zde se autor spoléhá na podrobnou znalost čtenáře ohledně výroby kyseliny dusičné, chybí například blokové schéma technologie. Z této pasáže však jasně vyplývají provozní potíže zařízení, zvláště oceňuji obr. 16 a 17 (str. 29, 30), ze kterých je patrný i časový vývoj sledovaných problémů. V páté a šesté kapitole je popsán vlastní model (včetně aplikovaných zjednodušení) a nastavení numerických analýz. Bohužel se autor v těchto částech spoléhá na vysvětlení pomocí obrázků, které jsou však mnohdy nezřetelné (např. obr. 26, str. 39). Některé uvedené tabulky jsou zbytečné a obsahují podružné informace (např. tab. 9, str. 38), případně by šlo informace uvést jednoduše v textu (např. tab. 14, str. 43). I s ohledem na prezentaci výsledků chybí v práci definice bodů a ploch, pomocí kterých byly sledované různé veličiny (především rychlosti a teploty tekutiny). Kapitola 7 (výsledky) pak končí zcela náhle, a přestože jsou hlavní výsledky uvedeny, působí velmi nehotovým dojmem. Diskuze možných řešení provozních problémů (cíl č. 4) je provedena velmi stručně v kapitole Závěr. Celkově se jedná o obtížné téma, jak z hlediska nastudování problematiky, tak i z hlediska samotného provedení CFD analýz. Autor disponoval daty a informacemi přímo z provozu, navíc navazuje touto prací na svou bakalářskou práci, která se zabývala jiným uzlem v rámci stejného technologického celku. Diplomová práce má tudíž potenciál významně přispět k řešení problémů daného zařízení. Z provedení diplomové práce však není patrná pečlivost, jakou technická práce tohoto typu vyžaduje, což čtenáři ztěžuje orientaci v textu. Naopak je zřetelný časový skluz, kdy například postupně ubývá popisků a odkazů na obrázky a tabulky, střídají se různé formátovací styly (textu, čísel, tabulek), přibývá typografických chyb i chyb a nepřesností v terminologii (absorpce vs. adsorpce, součinitel tepla vs. součinitel přestupu tepla apod.). Autor tak svou nedůsledností zbytečně snížil úroveň vlastní práce a potenciál dosažených výsledků. I přes uvedené nedostatky však diplomová práce splnila vytyčené cíle a požadavky zadání, a proto ji doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	D
Práce s literaturou včetně citací	D

Navrhovaná známka: C

Otázky

Mohl byste uvést, kde se nacházejí body, které jste použil pro monitorování rychlostí a teplot v doméně? Jak je definovaná plocha „v blízkosti trubkovnice“, na které zobrazujete výsledné kontury rychlostí a teplot média?
Mohl byste uvést do kontextu obdržené hodnoty součinitele přestupu tepla při jednofázovém a dvoufázovém proudění? Lze tyto hodnoty očekávat?
V kap. 2 se věnujete různým režimům toku dvoufázového proudění v potrubí. Těchto režimů existuje celá řada, mohl byste naznačit, jak byste určil, ke kterému z nich dochází např. při průtoku vertikálním potrubím?
Na str. 21 píšete, že proces výroby kyseliny dusičné má pět základních bodů. Ve vámi shrnutých bodech však nikde není tento produkt uveden, není vysvětlena ani šipka mezi body 2 a 3. Prosím vysvětlete tyto nesrovnalosti, uveďte a popište technologické schéma výroby HNO3.
Na str. 33 uvádíte skupiny, do kterých je členěna geometrie modelu. Mohl byste uvést schéma s rozčleněním modelu? Které plochy jsou součástí skupiny „stena central“?