ZVONEK, M. Polymerní kompozity s řízenou mezifází [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2018.
Student pracoval samostatně a zodpovědně. Využil svých zkušeností při práci s technologickou aparaturou, které získal již při řešení bakalářské práce. Jeho práce přináší velmi zajímavé a cenné výsledky, které budou ještě následně podrobně analyzovány. Svou prací se podílel na řešení výzkumného projektu 16-09161S (GAČR).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
1. Splnění požadavků zadání: Požadavky zadání byly splněny v požadovaném rozsahu. 2. Logické členění práce: Práce je členěna logicky, jednotlivé kapitoly na sebe vhodně navazují. 3. Kvalita zpracování výsledků: Prezentované výsledky jsou po věcné stránce zpracovány dobře, grafické výstupy však postrádají jednotnou formu, autor zjevně nezapracoval na jejím ucelení. 4. Interpretace výsledků a jejich diskuze: Autor ve většině případů pouze popisuje provedené experimenty. Interpretace výsledků, nebo vyslovení hypotéz, jsou přítomny ve velmi omezené míře. Chybí posouzení prováděných experimentů a úvahy o příčinách a vyplývajících důsledcích. Některá měření smykové pevnosti resp. přípravu některých vzorků pro test krátkých trámečků nepovažuji za správné a reprodukovatelné. Chybí uvedení korelace výsledků v rámci jednotlivých instrumentálních metod, výsledky působí pouze jako výčet jednotlivých měření bez uvedení hlubších souvislostí. 5. Využití literatury a její citace: Práce obsahuje přiměřené množství vhodných citací. 6. Úroveň jazykového zpracování: Oceňuji zpracování práce v angličtině. 7. Formální úroveň práce - celkový dojem: Po formální stránce má práce standardní úroveň. Celkový dojem snižuje slabé zpracování grafických výstupů, naopak oceňuji poměrně kvalitní angličtinu. 8. Závěry práce a jejích formulace: Závěry práce se omezují na prostý popis experimentálních výsledků bez hlubších souvislostí, například jak spolu souvisí měření smykové pevnosti pomocí testu krátkých trámečků a měření pomocí nanoindentace, jak ovlivňuje chemická struktura vrstvy výslednou smykovou pevnost a podobně. Otázky k obhajobě: 1. Vysvětlete důvod kolísání depoziční rychlosti v různých místech depoziční komory. 2. Vysvětlete protichůdné výsledky měření smykové pevnosti (SBS) a adheze (nanoindentace) u vzorků kyslíkové série.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 105967