KRUMPHOLC, J. Detekcia Deepfakes vo Videu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Studentovi se nepodařilo splnit zadání bakalářské práce v plném rozsahu. Aktivita během řešení byla nedostatečná a komunikace s vedoucím velmi omezená. Výsledný text práce je povrchní, chybí důležité části, jako je návrh experimentů a podrobná analýza výsledků. Vzhledem k těmto nedostatkům hodnotím práci stupněm E (dostatečně). Práci nenavrhuji na žádné ocenění.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Tato bakalářská práce byla náročná především kvůli vysokým nárokům na teoretické znalosti a praktickou aplikaci. Student nesplnil zadání v plném rozsahu, chybí návrh experimentů a podrobná analýza výsledků. Většina textu se skládá z teoretické části, která však odpovídá úrovni semestrálního projektu. Konečný text práce má 38 normostran, ale nebyl konzultován před dokončením, což vedlo k jeho nedostatečné kvalitě. | ||
| Práce s literaturou | Student nevyužil možnosti konzultovat práci s vedoucím a není možné zhodnotit aktivitu studenta při získávání a využívání studijních materiálů, protože nebyla projednána. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student během řešení nebyl aktivní, konzultoval pouze dvakrát – jednou při dohadování zadání a podruhé v říjnu. Nereagoval na emaily vedoucího práce, což znemožnilo jakoukoli další intervenci nebo zlepšení výsledku práce. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena až na poslední chvíli bez dostatečné konzultace obsahu. Definitivní text práce byl poskytnut vedoucímu pouze několik dní před odevzdáním, což nedovolilo včasné opravy a zlepšení. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Vzhledem k výše uvedenému (a zvláště kvůli nesplnění tří bodů zadání) navrhuji hodnocení F / 35b . Doporučuji komisi, aby umožnila studentovi práci přepracovat a odevzdat v termínu státních závěrečných zkoušek v červnu příštího roku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Dle mého názoru se mohlo jednat velmi obtížné, ale velmi zajímavé zadání s velkým potenciálem do praxe. Výsledná práce bohužel tento předpoklad nesplňuje. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Dle mého názoru student nesplnil zadání. V textu práce se nachází (relativně pěkně) zpracovaný bod 1, ale ostatní body jsou bud zmíněny velmi povrchně nebo vůbec (nový vlastní algoritmus, který požadovalo zadání jsem nenašel, předpokládám, že implementace byla provedena, ale výsledky testů opět pouze velmi povrchně porovnávají existující řešení). Zadání tedy nebylo splněno v bodech 2,3 a 4 . | ||
| Rozsah technické zprávy | Práce má odhadem 31 normostran, rozsahem je tedy hluboko pod minimálními požadavky pro bakalářskou práci (40 normostran). | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 50 | Prezentační úroveň práce je slabá. Většina textu práce je v, celkem slušné, kapitolách 2,3,4, které se zabývají analýzou současného stavu poznání a uvedením čtenáře do problematiky. Pochopitelnost je sporná místy velmi sporná (některé obrázky, např. 4.3, 4.7, 4.8 jsou naprosto nečitelné). V kapitole 5 (která má půl stránky) se student pokouší definovat experimenty a v kapitole 6 (2 strany) představuje dataset. Informace o trénovacím datasetu obsahují i základní informaci o složení datasetu, ale prezentovanou velmi nevhodným způsobem. Kapitola 7 vyhodnocuje provedené experimenty, kde vyhodnocením mám na mysli základní informace o počtech parametrů, spotřebované paměti, apod. a tabulky. Student tabulky nijak nekomentuje (které hodnoty jsou lepší, horší, na jaké hodnoty se zaměřit, apod). Na konci kapitoly student porovnává zvolené přístupy na jiném datasetu, ale opět velmi stručně. | |
| Formální úprava technické zprávy | 50 | Práce je psána v anglickém jazyce. Formální úprava práce je velmi slabá. Některé věty v práci nezačínají velkým písmenem, na některých místech chybí předložky, často chybí mezery (např. mezi citací a textem, za tečkou, apod.). Text také obsahuje několik překlepů. | |
| Práce s literaturou | 30 | Práce s literaturou je velmi slabá. Zvláště mě zaráží citace [2], kde student cituje 6 let starý preprint, což asi není úplně správný přístup. Preprintových zdrojů používá student celou řadu. Některé zdroje (např. [20] a [21]) nejsou správně odcitovány. | |
| Realizační výstup | 50 | Student implementoval trénování modelů na existujícím datasetu a jeho analýzu pro porovnání existujících modelů pomocí frameworků Keras a TensorFlow. Vlastní přístup (tak, jak bylo požadováno v zadání) nepoužívá. Implementované řešení je funkční, ale neobsahuje téměř žádné komentáře a na první pohled se mi zdálo relativně jednoduché (několik skriptů v Pythonu). | |
| Využitelnost výsledků | Pravděpodobně žádná. |
eVSKP id 155131