KULÍŠEK, V. Experimentální studium tření umělých kloubních chrupavek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předložená bakalářská práce se zabývá vlivem rychlosti a zatížení na tření u FT a CD hydrogelů. Shrnutí současného stavu poznání je na bakalářskou práci poměrně rozsáhlé a dobře zpracované. Otázkou je, zda bylo nutné se v úvodní části rešerše věnovat struktuře a nemocem kloubní chrupavky. V této části bych raději uvítal popisu materiálů, které se uvažují jako možné náhrady kloubní chrupavky, např. jiné typy hydrogelů, kevlar, atd. Pozornost je věnována pouze dvěma typům PVA hydrogelů, se kterými se pracuje v experimentální části práce. I tak ale část textu o CD a FT hydrogelech poskytuje nezasvěcenému čtenáři dobrý úvod do problematiky PVA hydrogelů. V druhé části rešerše je rozebráno celkem 10 studií zabývajících se třením u dříve zmíněných typů PVA hydrogelů. Velmi kladně hodnotím počet analyzovaných článků. U některých rozborů bych, vzhledem k počtu prezentovaných grafů, uvítal detailnější popis výsledků a závěrů daného článku. V kapitole materiál a metody mám pouze malou výtku k vysvětlení náhlého poklesu či nárůstu tření na konci měření. Výsledky by bylo vhodnější prezentovat ve formě grafů zobrazujících závislost součinitele tření na čase než ve formě sloupcových grafů. Byly by tak vidět např. vliv rehydratace hydrogelu na tření či míra nárůstu součinitele tření během experimentů. Diskuze je na poměry bakalářské práce poměrné rozsáhlá. Výsledky jsou velmi dobře analyzovány a diskutovány vzhledem k informacím uvedeným v rešerši. Rovněž je dobré, že si student uvědomuje limity a úskalí použité metodiky a pro budoucí výzkum navrhuje několik možností, které by měření přiblížili podmínkám v reálném kloubu. I přes výše uvedené výtky se jedná o dobrou bakalářskou práci. Všechny cíle práce byly splněny a práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalárska práca splňuje požiadavky a rešpektuje ciele dané zadaním. Rešeršná časť je spracovaná prehľadne, v primeranom rozsahu a zároveň jasne vymedzuje pojmy. Kladne hodnotím fyzikálny rozbor chrupavky, ako materiálu ktorý nahrádzame a následne hydrogelu, ktorým je chrupavka nahradzovaná. Literárna rešerš jasne popisuje problémy spojené s implantáciou a zároveň sa vymedzuje priestor pre výskumnú časť práce. Práca porovnáva FT a CD typ hydrogelu, čím študent odôvodňuje svoju voľbu týchto materiálu pre experiment. V kapitole analýza problému sú správne zhrnuté poznatky z rešeršnej časti, ale chýba zhodnotenie ktorý by priamo nadväzovalo na voľbu parametrov a výskum prevádzaný v rámci BP. Zároveň chýba zhodnotenie rizík a popísanie nevýhod hydrogelu, ktoré bránia tomu, aby sa používal ako náhrada chrupavky. Experimentálna časť práce pozostáva z veľkého počtu experimentov zameraných na vplyv zaťaženia a rýchlosti pre jednotlivé typy hydrogelu a chrupavky, čím práca poskytuje detailný prehľad a poskytuje dobrý podklad pre nadväzujúci výskum. Nevýhodu , z môjho pohľadu, vidím v spracovaní výsledkov, kedy získané dáta v jednotlivých sekvenciách boli nahradené priemernou hodnotou a tým sa stratila informácia ohľadom vývoja koeficientu trenia v čase, čo môže byť jedným z kľúčových porovnaní medzi hydrogelom a chrupavkou. Každopádne práca je vypracovaná na dobrej úrovni , čím ju doporučujem k obhajobe s hodnotením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 127430