VLČEK LIČKOVÁ, N. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Práce na projektu se vyznačovala velkým úsilím a pracovním nasazením autorky. Důraz byl studentkou kladem především na technické řešení stavby a jednotlivých detailů, místy na úkor architektonického řešení a celkového konceptu. Výsledná podoba projektu je tak založena na tradičních principech, bez výraznějších ambicí při hledání architektonického konceptu, což se projevuje například klasickým dispozičním trojtraktem či uměřený hmotovým řešením. Díky tomu je však nutné hodnotit velmi kladně reálnost celého projektu - i při použití jednoduchých a snadno realizovatelných prostředků dosáhla autorka vyváženého objemového řešení s výraznou, byť jednoduchou fasádou. Otázky a náměty k obhajobě: Popište charakter studentského bydlení, například srovnáním s typologií hotelů či jiných staveb pro ubytování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | aktivní, usilovný přístup a průběžná práce na projektu |
Předložená práce splňuje všechny nároky na závěrečnou práci bakalářského stupně studia architektury. Návrh prezentuje vcelku městský dům formující nároží bloku, jen ve svém výrazu by se dalo očekávat více hravosti vzhledem k povaze vnitřní funkce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | - navržený objekt logicky uzavírá nároží bloku a současně vymezuje vnitřní obytný prostor, který však zůstává dokumentován pouze ve výkrese situace - dopravní napojení úsporně využívá stávající vjezd z Vídeňské - vstupy do obytné i stravovací části pak jsou správně orientovány převážně z klidného nábřeží, kde ustupující parter vytváří dostatečný prostor pro setkávání | |
| Architektonické řešení | C | - pojetí fasády se zdá být vzhledem k velikosti své plochy do jisté míry fádní, může být stejně tak administrativou jako bydlením | |
| Provozní řešení | C | - členění a přístupnost jednotlivých provozů je logické a přehledné, na škodu je snad vstup do dvora pouze přes stravovací provozy a chodbičkou z nejnižšího obytného podlaží - ve výkresu chybí prokreslení parteru nájezdu do výtahů, přístupnost zásobovací rampy - obytná podlaží působí příliš hotelově, vše včetně obývacího pokoje uzavřeno za stěny, přitom život studentů by mohl probíhat volněji a otevřeněji | |
| Technicko konstrukční řešení | B | - zvolené řešení odpovídá jednak geologickým poměrům v místě lokality, jednak navržené formě objektu - chybí zakreslení stínících prvků | |
| Formální úroveň | B | - způsob zákresu posuvných dveří (1NP) komplikuje čitelnost - projekt postrádá pohled do vnitrobloku - osnova průvodní zprávy neodpovídá konvenčnímu členění (mnohé zbytečně detailní odstavce jsou identické s průvodní zprávou obhajující Markéty Orságové vedené stejným učitelem) |
eVSKP id 39630