PALÁTOVÁ, Z. Návrh systému pro 3D skenování plastových součástí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudky

Posudek vedoucího

Sámelová, Vendula

Cíle práce, které byly formulovány v zadání, jsou splněny. Hodnocení DP je vhodné rozdělit na formální stránku a obsahovou stránku, danou vlastním řešením. Z hlediska formálního bych více ocenila pečlivost při zpracování vlastního textu. Stylisticky práce pokulhává (jazyková stavba, výrazové prostředky, forma textu, přehlednost) a také graficky by mohla být lépe zpracována (například rozmazané, hůře čitelné obrázky). Osobně mi nevyhovuje ani logické uspořádání kapitol, ale to je subjektivní a na smysl DP to nemá zásadní vliv. Na základě spolupráce s diplomantkou mám pocit, že se jí hůře formulují myšlenky psanou formou. Naproti této formální stránce bych ale vyzdvihla vlastní řešení a zejména výsledek práce, a to zakoupení a validace 3D skeneru ve firmě. Zdůrazňuji, že se diplomantce podařilo nastudovat problematiku, vybrat, zdůvodnit, prakticky ověřit a prosadit nákup zařízení v hodnotě milionů korun během několika měsíců řešení DP, přičemž běžně tento proces schválení rozpočtu obvykle trvá ve firmě několik let. Zařízení bylo ověřeno různými metodami hodnocení způsobilosti pro kritické díly uvedené v práci, jiným způsobem často neměřitelné a potvrdila se jeho využitelnost i v ostatním portfoliu společnosti. Z vlastního textu práce to nemusí být zřejmé, ale autorka je odborníkem u svého zaměstnavatele, při řešení postupovala prakticky, systematicky a účelně plánovala. Je třeba zdůraznit, že práce byla řešena při zaměstnání, z čehož může plynout nepříliš pečlivě zpracovaný text, avšak vlastní přínos a hodnotný výsledky práce diplomantky jsou nezpochybnitelné. DP doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Jankových, Róbert

Diplomová práce Bc. Zuzany Palátové odpovídá zadání. Práci považuji za původní a pro praxi přínosnou. Metodika splnění cílů práce je správná. Studentka prokázala schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich správné, ale zjednodušené závěry a doporučení pro praxi. Cíle práce ovšem mohly být podrobněji analyzovány v kapitole „Motivace“, včetně stanovení metodiky a vymezení rozsahu a způsobu plnění jednotlivých cílů práce. Hodnocená práce prokazuje způsobilost studentky samostatně pracovat a řešit praktické metrologické problémy při 3D skenování plastových součástí. Za hlavní přínos je možné považovat vytvoření reálného systému kritérií pro výběr vhodného 3D skeneru a validace všech používaných měřidel pro vyráběné plastové součásti S1 a S2 pomocí chybového přístupu. Práce je logicky rozdělena do úvodu, motivace, čtyř hlavních kapitol, závěru a deseti příloh. Všechny kapitoly i přílohy jsou úplné a přehledné. Jednotlivé části práce na sebe přirozeně navazují a dokumentují postup řešení i úroveň splnění jednotlivých cílů práce. Formulované závěry často postrádají hlubší polemiku s uznávanou teorii (chybí úvaha o perspektivním systému ISO GPS v metrologii a posouzení metrologických schopností přístrojů s využitím teorie nejistot, i když nejistoty jsou ve 3. kapitole naznačeny). Výpočet indexů způsobilosti dle vztahů (6), (7) a regulačních mezí není dostatečně objasněn. Po formální stránce je hodnocená práce zpracována na průměrné úrovni s relativně vyšším počtem věcných, gramatických, formulačních i formálních nedostatků. Za zbytečné chyby je možné označit především nedodržování pravidel pro používání interpunkce především ve větách s dvojtečkou a u textu při vzorcích (např. str. 15, 20, 22, 23, 24 atd.). Studentce je nutné rovněž vytknout nedodržování jednotného stylu psaní textu v minulém čase a v trpném rodě a nedodržování jednotného stylu stránek (různě mezery na začátku stránky, mezi odstavci, obrázky atd.). Studentka při zpracování práce vychází z doporučené literatury, kterou iniciativně doplnila o další vhodné tuzemské, a především zahraniční anglicky psané publikace. Vlastní text je tvůrčím způsobem doplněn o řadu nových myšlenek a jako celek logicky propojen. Citace jsou správně formálně uvedeny a přehledně rozlišují převzatý a původní text. Výsledek práce prokázal, že autorka má potřebné zkušenosti z práce s technickou literaturou v oblasti řešené problematiky. Práce jako celek představuje průměrnou publikaci, která může být využita v praxi.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 140165