KAŽIMÍR, O. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Student Kažimír Oliver pracovala na zadání bakalářské práce s názvem Obytný soubor na ulici Pastviny v Brně - Komíně zcela samostatně. Autor v průběhu práce zpřesňoval představu o návrhu urbánní struktury včetně jejího architektonického řešení, respektoval charakter parcely, zejména její topografické a kontextuální kvality a to nejen s ohledem na bezprostřední okolí, ale rovněž v kontextu celého území. Navržený komplex jedenácti obytných domů, které vzájemným natočením vytvářejí klidové prostory, plně vyjadřuje topografii řešeného území. Kompozice objektů graduje v prostoru území a je ukončena výraznými domy na vrcholu terénní vlny. Bytové domy pavlačového typu jsou orientovány ve směru sever – jih. Pavlače jsou mezičlánkem mezi soukromím a veřejným prostorem. Také konstrukční soustava umožňuje transparentnost objektů ve směru vnitřní – vnější prostor. Důvodem pro takový druh zástavby je její zahuštění, při zachování kvality bydlení, velká škála typologických druhů bytů a také možnost vytvoření kvalitních veřejných i soukromých prostorů. Bytový dům umožňuje komfort vertikálního propojení s garážemi v přízemích některých objektů. Měřítko bytových objektů reaguje spíše na bytovou zástavbu Komína, členění fasád se však snaží respektovat hmoty okolní rodinné výstavby. Urbanistická kvalita vytvořených veřejných prostorů i jasné architektonické formy objektů, které vytvářejí kvalitní obytné prostředí, odpovídají požadavkům kladeným na současný obytný soubor. Řešení pavlačových bytových domů se vyznačuje jasnou typologií bytů i jejich dispozičních řešení a vychází z požadavku na bydlení, které je určené převážně pro střední třídu obyvatel. Připomínky vedoucího práce, k urbanistickému konceptu obytného souboru i architektonické návrhy jednotlivých objektů na stavebním pozemku, byly řešeny při pravidelných konzultacích. Konzultace s odborníky a specialisty v oboru svědčí o pochopení funkce architekta, autora koncepce návrhu a zároveň člena širšího kolektivu. Urbanistický návrh, dispoziční i konstrukční řešení navržených objektů vyhovuje platným normám. Kladně lze hodnotit grafické řešení předloženého projektu. Urbanistický i architektonický návrh splňuje rozsahem grafických příloh požadavky na dokumentaci zadaného tématu i požadavky kladené na bakalářský titul. Práci je možno považovat za ideový přínos k řešení obytných souborů. Hodnotím také vysokou kvalitu architektonického návrhu. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě. Navrhuji hodnocení výborně – A97.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 97 | výborná úroveň samostatné bakalářské práce |
Předloženou bakalářskou práci hodnotím jako nadprůměrnou. Autor na základě precizních analýz prezentuje promyšlenou urbanistickou koncepci v jasně formulovaných tezích soudobého přístupu k interpretaci architektury. Svá východiska dokázal zpracovat v přesahu standartního výsledku bakalářského projektu. Doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 96.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor prezentuje silný koncept zástavby s respektem k rozhraní mezi městem a krajinou při využití místní topografie a profilu parcely. Rozmístění jednotlivých objektů zohledňuje výhledy do údolí a na městskou část Komín. Hustota zastavění odpovídá lokalitě a měřítkem navazuje přirozeně na kontext místa. Řešení prostorů mezi domy v kombinaci s jednoznačnou orientací hmot vytváří napětí přispívající k hodnotám obytného souboru nové identity. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení je přehledné a založené na logice zvoleného konceptu. Bonusem my mohla být větší míra využití sociální komunikace, svým propojením, výhledy, otevřenými pavlačemi apod. Volně přístupná pavlač, zejména v domech označených A, B, C, je v tomto kontextu však diskutabilní, s ohledem vztahu soukromého a veřejného prostoru. Z hlediska investice se jedná o neprodejné plochy, o které investor přichází; z hlediska využitelnosti bytů zase o nemožnost propojení interiéru s exteriérem. Jako alternativa se nabízí dispoziční úprava umístění druhého schodiště a zahrnutí pavlače do plochy bytu. Otevřená parkovací stání a propojení s okolním prostorem, se zdá být esteticky přínosnější variantou, než současné uzavření stání z jedné strany. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Řešení odpovídá koncepčnímu záměru a formě zvoleného konceptu. Volba konstrukcí poskytuje dostatečnou dispoziční variabilitu a možnost klientských úprav. Autor prezentuje smysl pro detail. | |
| Architektonické řešení | A | Návrh představuje řešení na vysoké koncepční a architektonické úrovni. Citlivě reaguje na okolí a přináší do místa potřebný řád a logiku. Přiměřená volba hmot, měřítka a proporcí s přesahem velmi osobitého konceptu podporuje začlenění kvalitní architektury do daného prostoru. Autor pracuje s materiály a barvami jako dalším prostředkem k rozvíjení formy. Důraz na geometrii v radikálních formách překonává distanci prostého funkčního stavění. Řešení nabízí rozmanitost bydlení, typů prostor a možnost vytvořit v lokalitě příjemnou, komunitní, více druhovou skladbu uživatelů. Revizí pojetí domů s pavlačí se snaží o vytvoření identity setrvalého společenství obyvatel bez újmy lidské potřeby pohodlí. | |
| Formální úroveň | A | Nadprůměrně kultivované a přehledné zobrazení od základní myšlenky po detail dokládá autorovu jasnou představu o návrhu i vyspělé grafické dovednosti. Prezentace nepostrádá poetiku řešení a autorův cit ve zpracování projektu. |
eVSKP id 84846