FRANEK, A. Návrh změn konceptu motivačního programu pro zaměstnance ve vybrané organizaci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.
Bakalářská práce splňuje základní požadavky kladené na tento typ práce, avšak vykazuje několik významných nedostatků, které snižují její celkovou kvalitu. Autor projevil snahu o pochopení problematiky motivačních programů, ale jeho návrhy na změny nejsou dostatečně podloženy hlubokou analýzou a konkrétními daty. Práce obsahuje několik stylistických a gramatických chyb, které snižují celkovou úroveň odborného projevu. Úprava textu se neřídí doporučeními uvedenými v pokynech pro vypracování závěrečné práce. Použitá terminologie je občas nepřesná nebo nesprávně použitá, což může vést k nedorozuměním. Otázka: Jaké doporučení by reflektovalo zjištění, že "70 % respondentů by chtělo být více hodnoceno podle svého výkonu a pouze 5 % respondentů tuto myšlenku odmítá"? Jaké konkrétní kroky by mohly vést k efektivnějšímu a spravedlivějšímu ohodnocení zaměstnanců na základě jejich výkonu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Autor si klade za cíl analyzovat stávající stav motivačního programu a na základě této analýzy navrhuje změny, které by vedly k lepší péči o zaměstnance a jejich udržení. Tento cíl byl formálně naplněn, avšak výsledné návrhy jsou zčásti povrchní a ne zcela reflektují hloubkovou analýzu potřeb zaměstnanců. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Autor využil kvantitativní výzkumný přístup, konkrétně dotazníkové šetření, a obsahovou analýzu dostupných zdrojů. Postup řešení byl správně strukturován, ale některé zvolené metody a jejich provedení vykazují nedostatky. Dotazník nebyl dostatečně rozsáhlý, aby pokryl všechny aspekty motivace zaměstnanců, a některé otázky byly formulovány nejasně, což mohlo ovlivnit odpovědi respondentů. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Interpretace dosažených výsledků je spíše povrchní a nedostatečně podložená. Autor identifikoval některé problémy, jako je nedostatečné finanční ohodnocení a neinformovanost zaměstnanců, avšak konkrétní návrhy nejsou dostatečně detailní. Návrhy na zlepšení motivačního systému, jako jsou teambuildingy a newslettery a nástěnka, jsou obecné a ne vždy prakticky proveditelné v kontextu konkrétního podniku. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Praktická využitelnost výsledků práce je omezená. Návrhy postrádají konkrétní kroky a detailní plán implementace. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | V rámci uspořádání práce je dodržena struktura práce. Formální náležitosti jsou vesměs dodrženy, nicméně úprava textu se neřídí doporučeními, uvedenými v pokynech pro vypracování závěrečné práce. V práci se vyskytuje řada stylistických a gramatických chyb, které snižují celkovou úroveň odborného projevu. Použitá terminologie je v některých případech nepřesná nebo nesprávně aplikovaná, což může vést k nedorozuměním. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | E | Autor využil relevantní odbornou literaturu, ale citace nejsou vždy správně uvedeny podle akademických standardů. Některé zdroje jsou citovány neúplně nebo nepřesně, což snižuje důvěryhodnost práce. Kontrola bakalářské práce v systému THESES zjistila 27% shodu. Po manuálním přezkoumání konstatuji, že shoda se objevila převážně v teoretické části práce, zejména v pasážích, které je velmi obtížné formulovat jinak. |
Celkově je bakalářská práce Adama Franka uspokojivě zpracovaná s významnými rezervami. Autor sice prokázal schopnost analyzovat problém a navrhnout řešení, avšak práce by mohla být kvalitnější s ohledem na metodiku a hloubku analýzy. Navrhuji ji k obhajobě s výslednou známkou C - uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Autor stanovil cíl navrhnout změny motivačního programu ve vybrané organizaci na základě analýzy současného stavu. Tento cíl byl splněn, ale s určitými rezervami. Práce nabízí konkrétní návrhy, avšak některé z nich nejsou dostatečně podloženy hlubší analýzou nebo nejsou dostatečně detailně rozpracovány, což snižuje jejich praktickou použitelnost. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Autor použil dotazníkové šetření a obsahovou analýzu k získání informací o současném stavu motivačního programu. Zvolený postup je obecně vhodný, avšak práce by těžila z rozšíření metodiky, například o hloubkové rozhovory. Dotazník obsahuje poměrně málo otázek tak, aby bylo pokryl celé zkoumané téma. Škály u některých otázek (např. č. 17 mi nedávají smysl). | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Interpretace výsledků dotazníkového šetření je srozumitelná, nicméně popisované výsledky jsou interpretovány povrchně. Také konkrétní návrhy postrádají dostatečnou detailnost. Návrhy na zlepšení motivačního systému jsou povrchní a prakticky uplatnitelné ve kterémkoliv podniku (a ne na míru tomuto). | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Autor sice správně identifikoval klíčové oblasti, kde lze systém zlepšit, návrhy by mohly být podrobněji rozpracovány s ohledem na implementační kroky a jejich finanční dopady. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Struktura práce je logická a přehledná, použitá terminologie je odborná a konzistentní. Text je srozumitelný, avšak s velkým množstvím gramatických chyb a překlepů. Nelíbila se také nekonzistence mezer mezi odstavci. | |
| Práce s informačními zdroji | E | Chyby v citacích (chybí zcela, či nejsou zcela správně uvedeny) |
eVSKP id 159665