ULVER, M. Inteligentní nabíječka akumulátorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Zadáním bakalářské práce bylo navrhnout mikroprocesorem řízenou nabíječku akumulátorů s funkcí regenerace. Během řešení projektu student pracoval samostatně a iniciativně, aktivně vyhledával zdroje informací a navrhoval technické řešení. Student navrhl a vytvořil funkční zařízení. Prokázal znalosti a dovednosti v oblasti elektronických obvodů, programování i mechanické konstrukce. Zadání bakalářské práce bylo splněno. Ve vlastním textu práce bych vytknul používání slangových a hovorových výrazů. Partie týkající se popisu návrhu parametrů prvků jsou příliš stručné. Některé obrázky byly evidentně převzaté, avšak bez udání zdroje. U některých prvků není zdůvodněna volba jejich hodnoty.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 12/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a realizovat spínanou nabíječku akumulátorů kombinovanou s řízenou zátěží. Práce byla náročná jak kombinací požadavků na odbornou úroveň studenta v oblasti analogové techniky a řídícího software, tak na zkušenosti potřebné ke konstrukci a praktické realizaci přístroje. V práci je popsán návrh jednotlivých bloků zařízení, je uveden (často bez zdůvodnění) výběr použitých součástek a jsou provedeny základní výpočty návrhu obvodů. Následují výsledky měření a celkové zhodnocení. Na několika místech jsou ve výpočtech voleny konstanty bez jakéhokoliv uvedení nebo zdůvodnění. V práci je několik drobných formálních nedostatků například ve výpočtech chybí jednotky, jsou uvedeny až u výsledků, nejsou odděleny mezerou od číselné hodnoty. Ve schématech zapojení je důležité používat symboly prvků podle normy, velmi nevhodná je kombinace symbolu odporu a trimru jak je použita např. v obr. 10. I přes uvedené drobné nedostatky studen prokázal schopnosti komplexního návrhu celého elektronického přístroje. Požadavky zadání byly splněny a výsledkem práce je realizovaný přístroj. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 48/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 6/10 |
eVSKP id 31043