CHOVANEC, S. Technický demonstrátor čtyřdobého zážehového nepřeplňovaného motoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Drápal, Lubomír

Cíle diplomové práce nebyly splněny zcela, poněvadž není jasné, jak by u navrženého motoru byly minimalisovány pasivní odpory a tření. Průměr hlavních čepů je totiž o zhruba 14 % větší než u původního motoru Mazda, konstrukce a povrchová úprava válce není zmíněna vůbec a vyvažovací hřídele by bylo možné uložit i valivě. Vzhledem k časové tísni již nebylo možné opravit některé nedostatky konstrukce, jako např. hlavu válce s nelogickými štěrbinami pod sacími a výfukovými kanály (viditelnými v příčném řezu), kolise některých součástek, značně poddimensovaný kanál odtoku oleje z hlavy válce a konstrukci kuželových vložek misky ventilové pružiny. Návrh vývažků klikového hřídele v prostředí Creo je prakticky proveden poněkud zvláštně, jelikož souřadnice polohy těžiště uvedené sestavy je cílovým parametrem optimalisace (Goal) a současně i konstrukčním omezením (Design Constraint). Pevnostnímu výpočtu ojnice schází větší zaměření na únavové zatížení tohoto dílu. Dokument obsahuje některé typografické prohřešky, strany jsou z nejasných důvodů číslovány až od hodnoty 25 a ne všechny použité symboly jsou v seznamu vysvětleny. Navzdory výše uvedenému je však diplomová práce celkově zpracována na solidní úrovni, pan Stanislav Chovanec si do značné míry osvojil proces koncepčního návrhu experimentální pohonné jednotky i s některými podpůrnými výpočty, a celkově tak dobře prokázal svůj inženýrský přístup při řešení technických problémů.

Posudek oponenta

Krátký, Martin

Diplomová práce se zabývá návrhem, výpočty a konstrukcí zkušební jednoválcové jednoty, kterou představuje zážehový jednoválcový čtyřdobý motor s přímým vstřikováním paliva do válce. Diplomová práce je zpracována na dobré úrovni, konstrukční řešení a zpracování v 3D CAD systému je na vysoké úrovni. I přes několik konstrukčních chyb je konstrukce motoru provedena velmi kvalitně. Jednotlivé cíle diplomové práce byly úspěšně dosaženy. Závěry rešerše dávají dobrý základ pro formování strategie konstrukce motoru. Konstrukce motoru je provedena velmi dobře na úroveň studenta bez náležité praxe. Toto je zohledněno v celkovém hodnocení diplomové práce. V dalším textu se zaměřím na nevhodná či nesprávná řešení. Jejich výskyt však nesnižuje úroveň kvality konstrukce a je jen daní za absenci praxe. Popis konstrukčního řešení není dostatečný. Chybí popis principů některých řešení. Nevhodná řešení • Tvar spalovacího prostoru je příliš jednoduchý • Odvod oleje z hlavy a ventilace klikové skříně jen jedním společným otvorem • Vodní prostor ve válci je příliš hluboký a v hlavě válce neumožňuje úplné odvzdušnění • Dvojité ložisko na straně setrvačníku. Umístění obou ložisek hned vedle sebe je nevhodné. Tvoří tak jedno velmi široké ložisko s nebezpečím hranového kontaktu při průhybu klikového hřídele. Lépe umístit dvojici ložisek dále od sebe nebo nejlépe použít jen jedno ložisko na straně setrvačníku. • Malá šířka ozubení v pohonu vačkových hřídelů • Konstrukce misky ventilových pružin a spojení ventil-klínky ventilů-miska ventilů Konstrukční chyby • Hlavové těsnění je v kolizi s blokem motoru • Tvar ventilového vahadla pro kontakt s dříkem ventilu • Chlazení výfukového vodítka a kanálu není dostatečná • Chybí těsnění mezi hlavou a víkem hlavy v oblasti otvoru pro svíčku • Uložení ozubených kol pro pohon vyvažovacích hřídelů - pero není zabezpečeno proti vypadnutí Některá řešení odlitků a jejich obrábění nectí plně zásady vyrobitelnosti, nicméně, vědomosti o těchto věcech nabyde diplomant až praxí. Výkres sestavy motoru neobsahuje všechny význačné řezy motorem. Jeho vypovídací schopnost o konstrukci motoru je značně snížená. Není zmíněno provedení kontroly vůle mezi ventilem a pístem. Pevnostní analýza ojnice pracuje se silou od tlaku plynů sníženou o setrvačné síly posuvných hmot sestavy pístu. Zvolené otáčky 6000 min-1 ale nepředstavují nejhorší případ zatížení, neboť vysoké otáčky sílu na ojnici snižují! Celková deformace ojnice uvedená v kapitole 7.3.1 a 7.6.1 nevypovídá nic o namáhání materiálu součásti. Písemný projev diplomanta je nevyzrálý. Hlavní výtkou je používání výrazu technologie ve významu slova technika, nevhodné používání slangových výrazů (klepání motoru, svody, rozvody, těsnění silikonem, vačka namísto vačkový hřídel) a nesprávné názvy dílů (např. řetězové kolo pohonu rozvodového mechanismu je nazýváno ozubeným kolem, jehlové ložisko válečkovým).

eVSKP id 108033