RAPANTOVÁ, E. Analýza a řízení rizik z hlediska BOZP [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2021.
Předložená diplomová práce splňuje požadavky na daný typ práce. Práce je srozumitelně členěna do jednotlivých kapitol, které bezprostředně souvisejí s řešenou problematikou. Ve své práci se studentka věnuje problematice bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v modelovém podniku. Na základě vypracovaných analýz studentka navrhuje opatření vedoucí k minimalizaci rizik. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B |
Předložená diplomová práce je zpracována dobře a rutinně, jako celá řada jiných. Nedomnívám se, že by přinesla něco opravdu nového či přínosného - to se snad ani od diplomové práce neočekává. Hodnocení stupněm "C" odráží mé výše uvedené připomínky. Domnívám se, že práce mohla být více prakticky zaměřená. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Diplomová práce (DP) s drobnou připomínkou níže naplňuje zadání a je úplná. Problém je řešen na 86ti stranách včetně seznamů. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Zvolený přístup se jeví jako logický a správný a vede či vedl k dosažení předpokládaných výsledků. Dokážu si však představit i jiné a možná vhodnější mety vyšetřování rizik BOZP. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Práce je zpracována řemeslně dobře, ale mám výhrady k přístupu k získávání informací. Jako vstupní podklad by bohatě stačily záznamy z prověrek BOZP, které jsou ze zákona každoročně povinné (Zákon č. 262/2006 Sb.). Také i nejsem jist, zda metoda FMEA je zde zvolena vhodně. Doba pokročila. FMEA je sice universální, ale není to nic nového. Dále považuji za úsměvné se domnívat, že při změně názvu firmy ji nelze dohledat (např. ani podle seznamu vypsaných produktů nebo mapy v DP). | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Řešení bylo zvoleno poměrně jednoduché, správnost řešení je rovněž v pořádku. Výhrady mám právě k jednoduchosti. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Přínos pro praktické využití by mohl být, kdyby například místo vágního závěru byla striktně definována opatření, která je nutné realizovat. Důkazem praktického přínosu by pak mohlo být promítnutí výsledků DP do vnitropodnikových směrnic či nařízení. Tato informace však v DP chybí. Dovolte mi zde dotaz: Opravdu je pro výrobní podnik jedním z největších rizik to, že nemá knihu úrazů? V cílech práce je uvedeno, že bude hodnocena i finanční náročnost. Nejsem si jistý, že např. cena alkohol testeru je celková finanční náročnost řešení tohoto rizika. Když tedy řídíte rizika: jaká je pravděpodobnost pokuty za absenci knihy úrazů? | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Neshledal jsem zásadní nedostatky. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Práce je ve standardní kvalitě, texty jsou přehledné, tabulky rovněž. Vše je řádně popsáno. |
eVSKP id 127938