KOHŮT, M. Testování elektromagnetické kompatibility spotřebičů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
Bakalářská práce Miroslava Kohůta se zabývá problematiku testovaní elektromagnetické kompatibility spotřebičů se zaměřením na možnosti laboratoře nízkofrekvenční EMC při ÚEEN. Je zřejmé, že se student musel seznámit s problematikou testování EMC ve smyslu základní koncepce, obecných přístupů, standardizace v dané oblasti, až po aplikaci jednotlivých zkoušek. Některé body zadání se však studentovi jak po obsahové tak rozsahové stránce nepodařilo odpovídajícím (předpokládaným) způsobem naplnit. Na úvodní kapitolu, ve které postrádám jistou opodstatněnost, oprávněnost a legislativní návaznost testování EMC, navazuje vytyčení cílů práce, které jsou však vyjádřené extrémně úsporně a popis nepříliš dobře vystihuje skutečné zaměření (podstatu) práce s rozvedením konkrétních cílů a způsobu jejich dosažení. Z absence jasně formulovaných cílů nejspíše plyne i nepříliš vhodně zvolená struktura, postrádající vyšší míru provázanosti, a náplň následujících kapitol. Hlavní výsledek rešeršního úkolu v podobě přehledu k měření emisí po vedení je obsahem kapitoly 4 a testování odolnosti kapitoly 5. Student u jednotlivých zkoušek shrnuje základní specifikace příslušných standardů podstatné pro jejich provedení. Nicméně až příliš se držel litery standardů, kdy je přístup k popisu a specifikaci zkoušek místy nesystematický, nejednotný a mnohdy neúplný, namísto potřebného zobecnění a vystižení podstaty zkušebních procedur a požadavků na techniku, či podmínky zkoušek. Na druhou stranu je třeba zohlednit značný rozsah problematiky sdružující mnoho oblastí elektrotechniky. Výčet norem uvedený v kap. 6 rozhodně neměl být součástí hlavní textové části. Mohl být přiložen jako příloha. Za problematickou z hlediska rozsahu a obsahu považuji kapitolu 7. Očekáván byl podstatně hlubší rozbor zkoušek realizovatelných s disponibilní techniku. V práci je kromě uvedeného řada nevhodných formulací a nedostatků technického charakteru a to i v části věnující se realizaci vybraných zkoušek, které je možné přisoudit chybějícímu celkovému nadhledu. Z formálního a grafického pohledu je práce na dobré úrovni. Vytknout lze pouze nedůsledné citování, například u zcela jistě převzatých obrázků a také není uvedeno z jakého zdroje vychází tab. 5-1, která navíc není úplná. Přístup studenta k řešení byl dobrý stejně jako jeho vlastní přínos. Uvítal bych ale časově rovnoměrnější rozložení práce a také vyšší frekvenci konzultací, která je u daného tématu nezbytná. V souhrnu lze konstatovat, že výsledky bakalářské práce (bakalářského projektu) jsou použitelné, i když vlastní práce není příliš zdařilá. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Splnění požadavků zadání: Požadavky zadání byly splněny. Odborná úroveň práce: Práce zpracovává výtah z dostupné literatury a podává kompaktní přehled o problematice EMC. V práci nebyly nalezeny výrazné odborné chyby. Uspořádání kapitol není úplně vhodné, domnívám se, že výčet legislativy by měl předcházet popisu jednotlivých typů zkoušek – „od obecného ke konkrétnímu“. Kapitola o možnostech laboratoře UEEN se omezuje na pouhý výčet dostupných přístrojů. Bylo by vhodné rozepsat možné konfigurace pro konkrétní testy, ukázat přístroje na fotografiích, uvést rozměry a parametry testovací komory. Výstupy z provedených testů jsou kvalitně zpracovány formou vzorových zkušebních zpráv. Interpretace výsledků a jejich diskuze: Součástí práce bylo provedení série měření na různých typech spotřebičů. Práce neobsahuje žádné dostatečné vysvětlení, jak byly vybrány spotřebiče pro jednotlivé zkoušky. Chybí podrobnější popis testovaných spotřebičů – charakter spotřebiče, příkon, princip činnosti, očekávané výsledky. Zejména u spotřebičů, které byly v testech označeny jako nevyhovující, by bylo vhodné okomentovat předpokládanou příčinu tohoto stavu. Formální zpracování práce: Začátky hlavních kapitol jsou plynule přímo v textu, což působí rušivě. Lepší by bylo začínat kapitoly na nové stránce. Jazyková úroveň práce je velmi dobrá, práce je stylisticky čistá a dobře čitelná. Práce neobsahuje významné pravopisné chyby, pouze drobné. Nerozumím formulaci „proud harmonické“, předpokládám, že bylo myšleno „harmonická proudu“ (např. Příloha A). V symbolech – IEC je mezinárodní elektrotechnická komise, nikoli mezinárodní evropská komisi.
eVSKP id 73525