STAROŇOVÁ, L. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Základním znakem práce je určitá ambicióznost, což je zcela zřetelné ve výsledném prezentovaném řešení. Autorka vykazuje vysokou míru odvahy experimentovat a hledat nová, nevšední řešení, podložená silným filozofickým konceptem. Určitou razanci konceptu, se kterou autorka striktně diktuje obyvatelům svého sídliště životní styl, je možné připsat odvaze mládí k zásadním krokům bez kompromisů. Výsledný návrh prokazuje jasnou snahu uplatňovat nové principy urbanismu, architektonické formy a stavebně technické prvky a technologie v souladu s jejich možnostmi. Otázky a náměty k obhajobě: 1) Jakou má autorka představu o vlastnických či majetkoprávních otázkách při zabydlení obdobně koncipované obytné struktury? Jak bude v praxi probíhat údržba vnějších ploch, kde mizí hranice mezi soukromým a veřejným?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | Studentka prezentací svých názorů, postojů, schopností a dovedností zároveň deklaruje odbornou způsobilost postoupit do další fáze studia.Výrazným rysem přístupu studentky ke zpracování zadaného úkolu je vysoký stupeň samostatnosti. |
Rovněž v této práci je předložen jeden z možných principů zástavby řešeného území. Silnou stránkou návrhu je především konceptuální rovina s jasnou filozofií nabízeného životního stylu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorkou je předkládán zajímavý koncept zástavby s velmi vyhraněnou ideovou stránkou. Těžiště návrhu je především ve filozofickém pohledu na stav dnešní společnosti a pokusu autorky o jeho nápravu. I tak je ovšem možné rozdělit základní principy návrhu na ty, se kterými lze souhlasit, a na ty, se kterými je třeba polemizovat. Jedním z velmi diskutabilních témat bude bezesporu vysoká míra kolektivního sdílení venkovních prostor bez možnosti zajistit alespoň částečné soukromí či intimitu, což při takto exkluzivní formě bydlení může být handycapem. | |
| Provozní řešení | A | Provozně dispoziční řešení domů je velmi zajímavé, nabízející poměrně exkluzivní formy bydlení. Zajímavý je návrat k principu krbu – ohniště – jako přirozeného jádra dispozice, odkazující k tradicím organické architektury F.L.Wrighta. K drobným nedostatkům či opomenutím dispozičního řešení můžeme zmínit například ložnici 1.11 u domu typu B, kde není žádný úložný prostor ani možnost zřízení samostatné šatny. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Navrhované konstrukčně materiálové řešení je standardní – možné. Za nejasné považuji řešení vnějších ploch – plochy zpevněné, nezpevněné, zatravněné a podobně. Podle znázornění v situaci a ve vizualizacích to například vypadá, že do parkovacích – garážových stání se bude najíždět po trávníkových plochách. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické formy jsou velmi exponované, nestandardní, což vede k luxusním variantám bydlení. Na druhé straně se ovšem při střídání v zásadě dvou typů domu a při použití stejného materiálového řešení projevuje určitá uniformnost. Zajímavým oživením návrhu je nesporně vygradování do dominantní struktury shromaždiště s venkovním krbem na návrší nad sídlištěm. | |
| Formální úroveň | A | Práce je prezentována na dobré úrovni. Některé grafické přílohy jsou poněkud schematické. Ne zcela přehledná grafika je zvolena pro podélný a příčný řez územím. Na druhé straně kladně hodnotím prostorové strukturální modely jednotlivých typů domů a kvalitně provedené vizualizace návrhu. |
eVSKP id 84911