JELÍNEK, V. Řídící systém výroby s řešením bezpečnostních rizik [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
S bakalářem Vojtěchem Jelínkem byla příjemná spolupráce. Zadání si obstaral z podniku ve svém regionu, jedná se o ovládání a vizualizaci linky na lisování a chlazení plastových produktů. Náročnost a také rozsah práce jsou na bakalářskou práci nadprůměrné. Tomu odpovídá i úsilí, které diplomant dané problematice věnoval. Od začátku bylo zřejmé, že již má zkušenosti s programováním PLC Simatic a průmyslových komunikačních sítí. Má zřejmě praxi v zadávající firmě, což se pozitivně projevil také v oblasti návrhu řídicího systému, realizace a uvádění zařízení do provozu. Častým jevem u takto prakticky orientovaných studentů je podceňování až ignorování konzultací s vedoucím. U pana Jelínka tomu bylo naopak. Dostavoval se na pravidelné konzultace, které byly účelné, věcné a přispívaly k efektivitě jeho práce. Také byly důkazem samostatnosti řešení a iniciativnosti ve vymýšlení funkcí rozšiřujících zadání v průběhu řešení. Spíše než s problémy, přicházel ke konzultacím s novými nápady a náměty, které získával při studiu literatury a praktickém laborování s programovými nástroji, které používal. Řekl bych, že i mým radám naslouchal a využíval je. Práce má drobné textové nedostatky, ale je psána přehledně a v logickém sledu. Funkční bezpečnost a hledisko bezpečnostních rizik, na která měla být bakalářská práce prioritně zaměřena, mohou být vždy řešeny celou škálou metod a prostředků, vždy záleží na stupni rizika a na výši investice. Myslím, že zde byla funkční bezpečnost řešena přiměřeně. Nicméně se domnívám, že Hledisko bezpečnosti a rizik měl student podrobněji rozebrat a popsat z obecného pohledu. Navrhuji bodovou klasifikaci 81 bodů, tedy B
Bakalářská práce studenta Vojtěcha Jelínka se týká návrhu a implementace bezpečnostních funkcí v řídicím systému PLC výrobní linky na lisování a chlazení plastových kusů. Dále pak návrhem a implementací vizualizace důsledků těchto bezpečnostních funkcí při funkci linky. Úkolem studenta bylo dle zadání BP: 1. Vytvořit funkční popis řízeného systému 2. Navrhnout koncepci řízení s důrazem na bezpečnost a popsat HW a SW prostředky, které budou použity. 3. Implementovat řešení bezpečnostních rizik do stávajícího programu pro PLC řízení. 4. Vytvořit strukturu oken pro ovládání a vizualizaci. 5. Provést test PLC programu s HMI aplikací Student v zásadě splnil zadání ve všech bodech. Ovšem způsob, kterým tyto výsledky své práce popsal v bakalářské práci (dále jen BP) je velmi rozporuplný. Výtky oponenta a další poznámky k práci jsou následující: Velmi četné nesmysly v písemném projevu studenta jsou patrně způsobeny „otrockým“ překladem z německého originálu. To by byl ten lepší případ. Obávám se však, že velká část níže uvedených nesmyslů je vlastním projevem studenta (viz mé doplňující otázky). Student popisuje zbytečně funkci některých akčních členů do detailů, které jsou pro vlastní zadání BP a její řešení nepodstatné (pneumatické ventily a další). Další problematické tvrzení: Zde právě probíhá bezpečnostní odpínání pilotního a hlavního vzduchu za vzniku nežádoucích stavů stroje – vyjádřit jinak!!) Při popisu Dvoukanálové zapojení na str. 43 student používá pro propojení dvou bodů schéma termín „spínání“ a „odpínání“ místo propojení a rozpojení. Následující větou ze str. 46 Popis, student dokazuje, že nesprávně překládá a chápe anglický termín „control“ jako „kontrola“ namísto správného překladu – „řízení“. V kap. 5 by měl student používat pojmy, související s bezpečností z mezinárodního standardu IEC 61508 resp. české verze ČSN EN 61508, neboť co se týče názvosloví, je tato norma základem pro všechny další normy o bezpečnosti, včetně normy ČSN EN ISO 13849-1, která je podkladem pro implementaci bezpečnostních funkcí v dané výrobní lince. Z textu BP není jasné, zda vůbec a které bezpečnostní funkce student naprogramoval. Pokud uvedené programy, popisující bezpečnostní funkce, vizualizaci, a testování bezpečnostních funkcí vytvořil student, což z práce není jasné, odvedl značný objem práce a v programech jsem nezjistil zásadní chyby. Avšak výše uvedené nepřesnosti, amaterismus ve vyjadřování a další chyby, významně snižují kvalitu práce. V práci chybí zásadní blokové schéma, na kterém by byl vyznačen HW a SW pro standardní funkci výrobní linky a dále HW a SW pro implementaci bezpečnostních funkcí. V závěru student opět opakuje, že cílem práce „bylo popsat automatizovanou linku ve firmě SWOBODA CZ“, což není takto v Zadání BP řečeno (naštěstí). Příklad toho, co by v BP nemělo být je např. věta v závěru: „Pozorný čtenář si mohl všimnout toho, že ve vstupech do bezpečnostního PLC je definován ještě další prostor pro odkládání robotického manipulátoru“. Bakalářská práce totiž není určena čtenáři. Ani pozornému, ani nepozornému. Bakalářská práce má být technicky přesným, úplným a kvalifikovaným popisem problému, který byl předmětem jednoznačného technického zadání a způsobu jeho řešení - opět úplným, přesným a jednoznačným. Pokud student používá v práci německé výrazy, musejí být gramaticky správně. Např. Grundstellung a Arbeitstellung v kap. 3 na str. 16 práce musejí být s velkým počátečními písmeny, neboť jde o podstatná jména. Souhrnné hodnocení: Student prokázal schopnost vytvořit řídicí program výrobní linky včetně návrhu a implementace bezpečnostních funkcí. Prokázal znalosti na úrovni bakaláře v oboru KAM. Kladem práce je, že výsledek je použitelný v praxi. Zvolená koncepce řešení je správná, teoretický rozbor je akceptovatelný, tvorba programu a jeho implementace jsou správné. Chyby v písemné zprávě jsou závažné a jsou uvedeny výše. Pokud student v obhajobě bakalářské práce prokáže schopnost kvalifikovaně, přesně a kvalitně vyjádřit zadání, způsob řešení a zhodnotit výsledky implementace tohoto řešení souhlasím s tím, že práce svědčí o schopnostech studenta obdržet titul bakaláře v oboru KAM.
eVSKP id 85573