ŠÓNOVÁ, M. Tvorba v historickém prostředí města Kroměříže Úprava nábřeží v úseku mezi hlavním a Zborovským mostem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Diplomantka se snažila řešit zadání komplexně, s ohledem na co nejširší souvislosti. Její návrh se opírá o podrobnou analýzu problematiky nejen z hlediska architektury a urbanismu, ale např. i vodohospodářského, geologického apod. Během práce na DP prokázala zodpovědnost a samostatnost, píli a také - což je v tomto případě ku prospěchu věci - značnou míru patriotismu. Diplomová práce splňuje požadavky zadání i nároky na VŠKP (vysokoškolská kvalifikační práce). Hodnotím ji známkou A/95
Kvalita práce autorky ukazuje tvůrčí schopnosti, schopnost architektonického i technického zpracování projektu na vysoké úrovni, ovšem vykazuje i určité nedostatky zejména v provozním řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autorka zpracovává zajímavé území řešící propojení města a řeky. Umístění objektu volnočasového centra vychází z logiky návaznosti na stávající stavby a napojení na stávající infrastrukturu. Velikost a tvar objektu je v souladu s okolním urbanismem a objekt je příjemně zasazen do stávající zeleně. Propojení obou břehů města mostem pro automobilovou dopravu je také žádoucí a návrh umístění je vhodný. Břeh u Erbenova nábřeží je zajímavě řešen rampami a návrhem stupňovité tribuny. Návrh úpravy nábřeží však postrádá ukončení navržených úprav v návaznosti na okolní vazby. | |
| Architektonické řešení | B | Objekt se snaží svou vzdušností zapadnout do stávající vzrostlé zeleně stromů, autorka tento námět využívá i při návrhu fasády. Otázkou zůstává, zda by propojení s okolní přírodou, o které se autorka snaží, neprospělo propojení skeletové konstrukce např. s popínavými rostlinami, tj. s živým přírodním prvkem? Navržený most působí lehce, zajímavá je konstrukce nosného prvku mostu, který kříží mostovku a zároveň slouží jako lávka u vstupu na most. Škoda, že stejné uplatnění není na druhé straně mostu s umístěním chodníku i na druhé straně mostu a zůstává zde „pouze“ ve funkci nosné. | |
| Provozní řešení | D | Schodišťová hala je monumentálnější než by bylo potřeba na úkor velikosti technického zázemí objektu. Totéž platí pro bistro, které nabízí velké množství místa k posezení na úkor zázemí. Vstupy na WC nebo do šatny by měly být přístupné z chodby a ne z víceúčelového sálu. V celém objektu je poddimenzováno zázemí pro jednotlivé provozy. Využití střešní terasy by bylo vhodnější vzhledem k okolní zástavbě (vysoké panelové domy) spíše ke sportovnímu využití v korunách stromů (např. bouldering,…). Autorka zde tento záměr aplikuje (umístění pingpongových stolů), ovšem poměr mezi sportovním využitím a relaxací na lehátkách nebo posezením je ve výrazném nepoměru. K posezení na střešní terase zde chybí občerstvení. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Navržený skeletový systém je pro koncept domu vhodný. Umístění schodiště by mělo ctít skeletový systém. Technický detail domu vhodně řeší přerušení tepelných mostů, je čitelný a obsahuje všechny skladby konstrukcí. | |
| Formální úroveň | A | Grafické zpracování projektu je precizní. |
eVSKP id 100081