PEJCHAL, V. Optimalizace systému řízení dokumentace pro koncového zákazníka ve výrobním podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Práce studenta je zaměřena na inovace v souladu s technologickým pokrokem. Téma digitalizace rezonuje společností již poměrně dlouho a je základní parametrem ke zlepšování procesů napříč subjekty v souladu s moderními trendy. Student své poznatky, myšlenky a náměty vypracoval na 66 stranách vlastního textu, a to na velmi dobré úrovni. Byla dodržena logická struktura v rámci posloupnosti prací. Práci lze považovat za přínosnou i pro konkrétní praxi. Lehké připomínky lze v práci identifikovat v oblasti seznamu použitých zkratek, neboť kupříkladu zkratka OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) či DMAIC (Define, Measure, Analyze, Improve, Control) nejsou v seznamu uvedeny a ani pod čarou nebo v textu. Na str. 23 je zmíněna bezpečnost dokumentů - citlivá data, nicméně, by bylo dobré definovat, co mohou být pro společnost "citlivá data" či zda-li existují další datová aktiva s hodnotou pro subjekt. Na str. 25, 27 nejsou uvedeny celé názvy Směrnic a Neřízení (např. Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) 2023/1230 ze dne 14. června 2023 o strojních zařízeních a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES a směrnice Rady 73/361/EHS), v textu pak lze nalézt lehké chyby v požití velkých či malých písmen v souvislosti s legislativními požadavky. Na str. 29 je špatně označeno nařízení NIS 2 (nikoliv NIS II) a chybí celý název (Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2555 ze dne 14. prosince 2022 o opatřeních k zajištění vysoké společné úrovně kybernetické bezpečnosti v Unii). Na str. 33 student mohl uvést před tabulky i souhrnné vztahy norem k řešeným dílčím částem a jejich celé názvy. Str 38, 39 SIPOC mohl být logičtěji a přehledněji koncipován i v rámci předávání fyzické či digitální dokumentace, pro přehled však mohl posloužit dostatečně. Na str. 49 chybí popisek tabulky. Na str. 56 opět uvedena norma bez názvu vztahující se k optimalizacím ČSN ISO 13053-2: 2014 (Kvantitativní metody zlepšování procesu - Six Sigma - Část 2: Nástroje a postupy). Nicméně i přes lehké výtky se student diplomové práce ujal velmi dobře a zodpovědně. Práce je čitelná a závěry smysluplné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
K obhajobě předložená DP se věnuje poměrně zajímavému tématu, které je zaměřeno na optimalizaci systému řízení dokumentace pro koncového zákazníka ve výrobním podniku, specializujího se na produkci hydraulických agregátů. Hlavním cílem práce je zlepšení procesu přípravy produktové dokumentace. Diplomat k tomuto cíli využil - cituji "metod filozofie" Six Sigma. Po provedené analýze současného stavu byla navržena opatření vedoucí k naplnění vytyčených cílů a následně byla vybraná opatření zavedena a technicko- ekonomicky zhodnocena. K DP mám tyto připomínky: a) Six Sigma není metoda, ale metodika. b) v Zadání DP je uveden podcíl Definice parametrů pro sledování toku a kvality dat nebo procesů. Tento podcíl oponentovi jako hlavní podkapitola v textu práce chybí, ačkoliv parametry lze dohledat pozorným čtením, zejména v kapitole 7. c) systémový rozbor je sice proveden, ale v poněkud stručné tabelizované podobě, kdy by pro věci neznalého čtenáře - laika - by bylo vhodné i uvést jednoduché schéma, graficky názorně ukazující vhodné přístupy ke zkoumání základních vlastností a cílů jednoduchých i složitých systémů v různých oblastech lidské činnosti - viz také otázka k Obrázku 1. d) strana 36, obr. 2 a strana 39, obr. 5 - oba přesahují okraje strany, což je formálně méné vhodné. Pootočení obrazu v souvislém textu o 90° je běžnou záležitostí. Nicméně kladně hodnotím vlastní tvorbu zejména Vývojový diagram procesu – současný stav, dtto obr. 6, 7 a 9. Za klad považuji již zmiňovanou vlastní tvorbu obrázků, zejména v kapitole 8.6 a 8.7. Podrobným studiem obsahu této závěrečné práce lze konstatovat, že hlavní cíl i dílčí cíle byly ve smyslu zadání DP splněny, i s výše uvedenými výhradami. Hlavní kapitoly zhruba odpovídají bodům zadání DP. DP je dobře zpracována podle požadavků vedoucí závěrečné práce. Z formálního a obsahového hlediska jako oponent DP nemám vážných námitek a připomínek, ty drobné byly popsány výše. Co se týká podobnosti DP se všemi nalezenými dokumenty, z hlediska kontroly citací a plagiátorství, tato dosahuje 14 %, což je možno klasifikovat po kontrole, že je % shody je v relaci, tedy v pořádku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158797