LABOROVÁ, A. Experimentální softwarový hudební nástroj řízený změnou intenzity světla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Cílem práce bylo navrhnout a realizovat experimentální elektroakustický softwarový hudební nástroj, studentka vytvořila i speciální hardwarový ovladač. Neobvyklost řešení spočívá v netradičním způsobu ovládání parametrů zvuku změnou intenzity dopadajícího světla, což usnadňuje společně s výtvarně pojatým designem nástroje jeho multimediální využití. Zadání práce bylo tedy splněno a byl vytvořen originální funkční zvukový zdroj s inspirujícími možnostmi. Přípravu práce pojala studentka zodpovědně a samostatně. Teoretický úvod je v rámci dané problematiky v naší literatuře ojedinělý, písemná práce je strukturována logicky a s odpovídajícími proporcemi.
Bakalářská práce Anny Laborové se věnuje inovativnímu hudebnímu generátoru, ovládanému světlem. Za silné stránky práce považuji jazykové podání a vizuální estetiku výrobku, za slabinu absenci audio/video ukázky, která by demonstrovala funkčnost. Na poměry závěrečných prací na našem technickém oboru práce výrazně vybočuje co se týká jazykové kvality. Text se čte velice dobře a je informačně sdělný. Plynulost přerušují jen místy nevhodné výrazy jako "defaultně", "clicky", tilda". Našel jsem jen velmi málo překlepů a pár typografických chyb. Chybí poděkování výzkumnému centru SIX. Oceňuji, že studentka zvládla jako SW tak i HW stránku práce. Dokonce navrhnula hezký design výrobku. V Úvodu se píše, že idea nástroje vychází z analogie mezi zvukem a světlem; toto ale nikde dál není rozvedeno; není jasné, jakou analogii studentka vidí/využívá. Takto mám podezření, že jde jenom o vágní přání. Část 1.4.2 je nepřesná. Podrobnosti k historii Arduina jsou přemrštěně podrobné. U kapitoly Návrh bych očekával, že autorka začne tím, že specifikuje požadavky na nástroj, a podle toho provede návrh. Explicitně požadovaná funkcionalita však chybí (rýsuje se postupně mezi řádky). Autorčin postup v tomto neodpovídá technickému myšlení. Čtyřúrovňové číslování obrázků je kontraproduktivní. Na str. 29 je odkaz na obr. "XY". Na některé obrázky odkazy chybí. Autorce vytýkám, že jasně nedeklarovala, co je její práce a co převzala. Programovala některý z modulů (patchů)? Nebo jen propojila existující komponenty v Max/MSP? Jako příklad uvedu modul "Gizmo", který je součástí odezvdaného balíků s kódy, nicméně je zřejmé, že jej nepsala autorka. Design výrobku i předloha v 3D modelovacím programu je autorky? V části popisující realizaci SW mi chybí matematické vzorce. Slovní popis, případně blokový diagram frekvenční modulace by bylo lépe doplnit o obyčejný vzoreček, který by hovořil jasně a nedovoloval volnost interpretace slov. Závěr je zbytečně rozsáhlý. Jak již bylo předesláno, moje zásadní výtka směřuje na to, že nástroj nebyl k dispozici, ani nebyl dodán nějaký záznam, ze kterého by bylo patrné, že generátor vůbec funguje a je ovladatelný. Z toho důvodu musím snížit své hodnocení o 20 bodů, přičemž toto snížení je podmíněné pro případ, že by studentka reálnou ukázku předvedla při obhajobě.
eVSKP id 110139