MITRENGA, J. Transformace městských lázní – Náměstí Svobody ve Znojmě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2025.
Urbanistické úkoly řešeny v rámci týmové práce, nové prostorové a funkční uspořádání náměstí, zejména organizování dopravy a omezení parkování na terénu (většina parkování součástí parterů multifunkčních domů při dostavbě náměstí), potřebné prostorové změny pro dostavbu, kultivaci a funkční využití širšího území lokality Náměstí Svobody, především pro objekt nefunkčních lázní. Urbanistické prostorové principy společné práce se uplatňují ve vlastním konceptu společensky využívaného veřejného prostoru před hlavním vstupem do nové městské knihovny a také při uspořádání víceúčelový prostoru s parkem a vodními prvky na místě areálu venkovních bazénů. Architektonický návrh zachovává z velké části stavební strukturu objektu lázní včetně střechy, nehodnotné přístavby technických objektů jsou nahrazeny dostavbou do kompaktní formy pro nový stavební program. Hlavními motivy prostorové změny jsou vestavba víceúčelového sálu do prostoru bazénové haly a dostavba skleníku a kavárny do prostoru k městskému parku. Komplexní program knihovny umožňují také dílčí stavební úpravy dispozice v rámci skeletové konstrukce. Funkční program knihovny je doplněn novými aktuálními trendy knihoven zaměřenými zejména na mládež. Celkový prostorový koncept navržené transformace je motivován nejen novým funkčním využitím, ale také snahou o nový architektonický výraz stavby ve veřejném prostoru. Předsazené dřevěné fasádní struktury z vertikálních prvků (zejména na hlavním průčelí do náměstí) překrývají zachovalou stavební kulturu původního objektu lázní z konce 60. let. Na rozdíl od zachovaných původních kazetových rastrů předsazených fasád zakrývající nesourodé rozmístění okenní otvorů ale mají jen formální účel. Udržitelné principy uplatněné v návrhu úprav veřejných prostor (zejména hospodaření s dešťovou vodou) jsou pozitivní motivy. Navržená konkrétní řešení ale mohou omezit deklarované víceúčelové využití veřejných prostor.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Pracovitý, svědomitý přístup k práci ale méně efektivní hospodaření s časem, prospělo by více samostatné rozhodnosti a také vlastní výběr a racionálnější hodnocení rešerší |
Student prokázal schopnost koncepčního myšlení, tvorby záměru a strategie vedoucí ke kvalitnímu architektonickému dílu. Obstál v urbanistické, architektonické, technické i zobrazovací části bakalářské práce. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B80.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistická část bakalářské práce spočívá v přeměně znojemského náměstí Svobody na opravdové živé náměstí. Student v kompozici veřejného prostoru kombinuje lineární aleje stromů se solitérními zapuštěnými jámami s břízami uprostřed náměstí. Umístěním parkovací stání se osa náměstí vychýlila z osy knihovny, což není harmonické. Umístěním ostrůvků doprostřed náměstí se komplikuje možné variantní využití tohoto veřejného prostoru. Design navazujícího území nabízí řadu inspirativních městotvorných zásahů. | |
| Provozní řešení | B | Provoz knihovny je přehledný. Jediný bezbariérový vstup nepůsobí komfortně. Vstup nedisponuje zádveřím a je zbytečně předimenzovaný. Recepce uprostřed vstupní haly brání plynulému toku posluchačů do přednáškového sálu, respektive jejich eventuálnímu bezpečnému úniku. Skleník s kavárnou je propojený s parkem, bohužel ne bezbariérově. Knihovní krajina v posledním patře je velmi příjemný prostor bohužel nedostatečně přirozeně prosvětlený. Suterénní makerspace by byl obtížně přístupný z hlediska transportu strojů a materiálu. | |
| Technicko konstrukční řešení | E | Student zachovává maximum stávající struktury. V místě bazénu navrhuje železobetonový kubus přednáškového sálu, který je od knihovny tepelně odizolován. Rozpon nové střechy je překlenut 200 mm vysokými krokvemi, což se zdá být neuvěřitelné. TZB je popsáno v technické zprávě, avšak na výkresech chybí. Stejně tak chybí axonometrie nosné konstrukce, čímž student nesplnil zadání bakalářské práce. | |
| Architektonické řešení | B | Architektura domu kombinuje původní a soudobé prvky. Fasáda směrem do náměstí je výrazná a poutá pozornost kolemjdoucích. Současně je tajuplná. Materiál fasády bude časem degradovat, uchycení dřevěných prken by v reálu oslabilo estetický výraz fasády. Fasáda skleníku je strojem na zabíjení ptactva. Není nijak stíněna? Student si jako detail interiéru vybral byt, který je dostatečně zdokumentován, avšak v kontextu zadání bych očekával návrh interiéru primárně souvisejícího s funkcí knihovny. | |
| Formální úroveň | C | Bakalářská práce je kultivovaně prezentovaná. Výkresová dokumentace je čitelná a obsahuje řadu atraktivních prostorových zobrazení. Na mnoha výkresech je umístěna špatná severka. Prezentační panel nerespektuje závaznou šablonu předepsanou v příloze směrnice děkana č. 1/2024. |
eVSKP id 167622