ČERNÝ, F. Návrh uložení předního kola Formule Student [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomant Bc. Filip Černý si vybral téma své diplomové práce na základě zájmu pracovat v týmu při vývoji vozidla Formule Student. Při navrhování dílů předního zavěšení kola spolupracoval s kolegy v týmu s cílem zajistit návaznost na další části konstrukce. Diplomant vypracoval oproti řešení z minulého roku radikálně odlišnou variantu, jejímž hlavním cílem bylo žádoucí snížení neodpružených hmot. Vykázal přitom vysokou míru samostatnosti při práci a schopnosti seznámit se s potřebnými postupy a aplikovat je. Takto mohl diplomant dospět v závěru k poměrně značně odlehčené variantě řešení. Na celé práci oceňuji její komplexnost od diplomantem vytvořených konstrukčních návrhů přes počítačové analýzy až k výrobě navržených dílů. Práce je uspořádána poměrně přehledně, po formální stránce však vykazuje některé menší nedostatky v podobě např. méně frekventovaných odkazů na obrázky nebo pravopisných chyb. Cíle práce dané zadáním byly diplomantem úspěšně splněny, diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předmětem diplomové práce byl návrh těhlice předního kola Formule student. Diplomant si správně stanovil cíle dosáhnout malou hmotnost a tuhost navrhované části vozu. Tato kritéria důsledně sledoval během celého řešení projektu. K práci mám následující připomínky. Není popsáno, z jakých zdrojů pocházejí vztahy pro kontrolu ložisek. Diplomant v práci přejímá některé parametry z diplomových prací zabývajícími se konstrukcí Formule Student v předchozích letech, aniž by přesně uvedl odkazy na použité zdroje. Jedná se např. o souřadnice bodů těhlice (tab. 2), síly působící na těhlici (tab. 5). Některé informace by bylo vhodné v práci opětovně uvést, přestože již byly popsány v předchozích diplomových pracích. Jedná se zejména o vysvětlení zátěžných stavů, o definice použitých souřadných systémů apod. Okrajové podmínky pro výpočty MKP je třeba přesněji definovat. V práci jsem např. nenašel, jakým způsobem bylo definováno vzájemné působení brzdového kotouče a těhlice. V popisech geometrie náprav (odklon, sbíhavost, …) jsou nepřesnosti. Po formální stránce se v textu vyskytují drobné chyby, často nejsou slova oddělena mezerou, odkazy na literaturu jsou až na výjimky uvedeny pouze v popisu obrázku, i když by někdy bylo vhodnější je uvést přímo v textu. Některé části textu obsahují drobné nelogičnosti. Např. na str. 42 student popisuje, že největší deformace se objevují během prudkého brzdění a v následující větě uvádí, že největší deformacím dochází při přejezdu vozovky s výmoly. Popis obrázků v příloze 2 je zmatečný. Např. popis „Průběh deformace těhlice při jízdním stavu ,,vozovka s výmoly‘‘ je uveden u dvou různých obrázků. Přes zmíněné nedostatky zejména formálního charakteru lze konstatovat, že postup studenta byl správný, student splnil zadání a diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B |
eVSKP id 37229