NEČAS, D. Přehled nekonvenčních koncepcí letounů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Student přistupoval k práci zodpovědně a často docházel na konzultace. Práce je přehledně zpracována, kazí ji však drobné faktické nestrovnalosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A |
Bakalářská práce přináší přehled nekonvenčních konstrukcí sériově vyráběných civilních letadel. Jediným zástupcem vojenských letadel je samokřídlo B-2. V každé kategorii jsou popsány vždy dva nekonvenční a jeden konvenční letoun. Kategorie jsou děleny přibližně podle certifikačních požadavků. Jsou uvedeny kategorie malých sportovních letadel, zahrnující skupinu ULL, LSA, VLA, další skupinou jsou letadla zařazována jako General Aircraft, pak Commuter a velké dopravní letouny. Do srovnávací tabulky, která je uváděna na konci každé skupiny letadel, jsou přidány údaje dalších dvou konvenčních letadlech. Tyto letadla již nejsou podrobně popisovány, ale jsou pouze vyobrazeny. Výjimkou je kategorie General Aircraft, kde bohužel vyobrazení letounů XL-5 a DA-42 chybí. V kategorii velkých dopravních letadel se uvádí jediné nekonvenční letadlo Concorde, srovnáváno s Tu-144. U každého popisovaného letadla je stručně uvedena historie jeho vývoje, popis koncepce, konstrukce, jeho zvláštnosti, příp. komerční úspěšnost. Vždy je zařazena přehledová tabulka s jeho klady a zápory. Grafy srovnávající vybrané výkonové parametry lze chápat spíše jako orientační. V práci se vyskytují nepřesnosti v definování zkoumaných kategorií letadel. Patrně ve snaze o zjednodušení textu a nedokonalou orientaci v předpisech letové způsobilosti dochází k nepřesným definicím. Např. u kategorie lehkých sportovních letounů v definici letadel podle předpisu CS-VLA autor připouští možnost akrobacie, přitom u General Aircraft certifikovaných podle CS-23 akrobacii nepřipouští. U Commuterů uvádí „vícemotorové“ přitom Commuter je právě dvoumotorový a v definici velkých dopravních letadel uvádí, že podle CS-25 jsou certifikovány i vrtulníky. Tyto nepřesnosti už se v práci dál neprojevují a samotný výběr popisovaných typů lze považovat za vhodný. Práci mírně ubližuje nevhodná terminologie, např. hlavní pilot, V-ocas, vzpěrné křídlo, přední část podvozku (myšleno příďový podvozek), apod. Práce poskytuje nejen srovnání a základní popis nekonvenčních letadel, ale často i zajímavé informace z historie, příp. provozu letadla. Student prokázal orientaci v oboru letectví a schopnost samostatně zpracovat zadaný úkol. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 30093