BALÁK, P. Kolébkový stůl pro 4.osu CNC frézky Charlyrobot 2U. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Čudek, Vladimír

Student ve své práci v souladu se zadáním řeší problematiku návrhu kolébkového stolu pro CNC frézku CharlyRobot 2U. Jedná se o jednoduchou počítačem řízenou 4-osou frézku, určenou pro obrábění měkkých materiálů, jako např. plasty, dřevo, polyuretan, ale také dural. V úvodní části student obecně shrnuje současná řešení v oblasti víceosých obráběcích centrech a dále se pouští do vlastního řešení a návrhu několika variant. Vždy přitom vychází z možností, které poskytuje již zabudovaná 4. osa frézky CharlyRobot 2U. Vzhledem k jednoduchosti celé konstrukce frézky vhodně volí jednoduché řešení kolébky s přihlédnutím na rozměrové možnosti pracovního prostoru. Celkové řešení je zatíženo několika nesrovnalostmi jak v konstrukci, tak ve výkresové dokumentaci, což ovšem nesnižuje celkovou hodnotu práce. Např. na straně 25 student uvádí: „Fixace je provedena 2-4 šrouby M6 podle výšky podložky“, což je vázáno na možnou fixaci podložky ve studentem zvolené variantě závěrečného řešení. Z výkresové dokumentace ovšem vyplývá možnost aretace pouze 2 šrouby u jakéhokoliv typu podložky. Stejně tak není dle práce zřetelný výrok: „Podpěrka je oproti předchozím variantám ze dvou kusů, ...“, neboť ze schémat není rozdíl patrný. I přes tyto chyby byl celkově cíl práce a zadání splněny.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Dvořáček, Jiří

Bakalářská práce řeší konstrukční návrh kolébkového stolu. K řešeršní části nemám zásadních výhrad. Více nedostatků lze najít v kapitole 6. Je zaměřena pouze na popis jednotlivých částí bez zdůvodnění volby rozměrových a geometrických tolerancí a struktury povrchu u funkčních ploch.Kvalita použitých obrázků je nejednotná,tyto obsahují formální chyby . Tyto chyby se objevují i ve výkresové dokumentaci, navíc jsou opomenuty některé funkční plochy.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
D

Otázky

eVSKP id 33978