SLOTÍK, E. Analýza využití integrovaných piezoelektrických prvků pro monitorování rotorového standu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student přistupoval k práci velice zodpovědně. Během práce na bakalářském projektu prokázal shopnost efektivně využívat nástroje pro výpočtové modelování, simulování dynamických dějů popsaných diferenciálními rovnicemi, provádět měření a zpracovávat data. Student pracoval samostatně, postup pravidelně konzultoval. Výstupy práce budou dále využity v navazujících projektech. Bakalářská práce, dle mého názoru, splňuje veškeré požadavky kladné na tento druh práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce dokládá velmi dobré schopnosti studenta orientovat se napříč jednotlivými tématy, od piezoelektrických prvků přes simulační nástroje a po experimentální ověření. Práci uvozuje teoretická část, která je výstižná a přehledná, celkově tak dobře uvozuje do problematiky. Zde bych jen jako drobnost doporučil vyvarovat se citacím ve stylu „Článok [12] se zaoberá…“, kdy je přehlednější využít jméno autora než slova výzkum, článek a práce. Následuje sestavení simulačního modelu, kde jsou opět jednotlivé části přehledně popsány. Ve výsledcích, které začínají kapitolou by bylo dobré prezentovat výsledky simulací graficky než jen uvádět výsledky v textu, třeba kritické otáčky by byly patrné z obrázku 8.1 kdyby na ose x byly otáčky místo času. Dále bych polemizoval s tvrzením, že simulačně vychází nižší kritické otáčky než ze vzorce 8.1 kvůli nelinearitám ve vazbách, vzhledem k tomu, že tuhost vazby narůstá se zatížením bych očekával opačný trend. Rozdíl kritických otáček tedy bude souviset s volbou linearizované hodnoty pro vazbu dosazenou do vzorce 8.1. Poslední částí je měření na rotor standu, v této části především pro obrázky 9.3 a 9.6 bych doporučil zvážení použití úhlové rychlosti jako osy x, protože s časovým údaji je náročnější se orientovat. Dále si myslím na obrázku 9.3 je označení konstantní úhlové zrychlení nepřesné, protože od 41 s rotor zpomaluje. Přes tyto nedostatky bych chtěl ocenit snahu a množství práce kterou student odvedl, a i formou jakou ji prezentoval.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157420