ŠČERBAN, B. Analýza vlivu funkčních parametrů na těsnost nízkotlakého konektoru Common Railu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předložená diplomová práce byla zpracována na základě praktického zadání od firmy Bosch. Rovněž vlastní zpracování probíhalo v úzkém kontaktu s pracovníky firmy. Vzhledem k objektivní situaci v podniku nedošlo k experimentálnímu ověření úprav, navržených na základě výpočtů v rámci diplomové práce. I přesto je však možno konstatovat, že svůj úkol splnil diplomant v plném rozsahu a další plánované kroky budou ve firmě následně uskutečněny. Autor vytvořil kvalitní práci s prakticky využitelnými výsledky. Určitým nedostatkem je ne úplně přehledná prezentace těchto výsledků a celkového postupu v textové podobě diplomové práce. To bylo zapříčiněno nerovnoměrným postupem prací a nedostatkem času pro zpracování textu v závěrečných týdnech. Celkově hodnotím práci stupněm velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student se v práci zabýval tématem z praxe od firmy Bosch. Řešená oblast je vstřikovací jednotka Comon Rail a je konkrétně řešena těsnost nízkotlakého konektoru. Při řešení použil pokročilých metod stochasticky zadaných vstupních parametrů výpočtu. Bohužel text práce je značně nesrozumitelně a nepřehledně sepsán. Na příklad kapitoly 1.6 a 1.7 popisují tahovou zkoušku a teorii plasticity a jeví se, jako vytržené z kontextu. Navíc jsou tyto podkapitoly zahrnuty pod kapitolu „Problémová situace a formulace problému“, což je dle mého názoru nevhodné. Dále pochopení práce značně komplikují protichůdné formulace, např. „Do obou modelů byly zapracovány geometrické a materiálové tolerance. Tyto byly nastaveny na střed tolerance.“, viz str. 46. Při prezentování okrajových podmínek chybí odkazy na obrázek (str. 57). U jednotlivých výpočtových modelů není jasné, jaká úroveň modelu materiálu je použita - zda lineární, nebo uvažující plasticitu. U analytických výpočtů a některých dalších výpočtových modelů chybí vstupní parametry, což stěžuje ověření správnosti výsledků (to je zřejmě způsobeno tím, že jsou vstupy zadány od firmy). U válcových kontaktních ploch by bylo vhodnější prezentovat raději radiální napětí a nikoli normálová v kartézském souřadném systému (str. 59). Práci hodnotím stupněm C, zejména kvůli použitým statistickým nástrojům. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124441