TROJÁK, D. Systém anonymního sběru dat [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Student pracoval převážně samostatně, konzultace využíval spíše až v závěru řešení diplomové práce. V práci navrhl a implementoval vlastní systém pro anonymní sběr dat. Anonymita je zajištěna jak na aplikační vrstvě, tak na síťové vrstvě. Zadání lze konstatovat jako splněné. V teoretické části mohl být kladen větší důraz na současné systémy anonymního sběru dat a jejich konstrukci.
Práce splňuje zadání a po odborné stránce je na dobré úrovni. Je nutné ocenit praktickou část, kdy student implementoval systém na více platforem a spojil aplikace i s funkčními metodami a protokoly jako je TOR a TLS. Nicméně teoretická část obsahuje menší nedostatky. V kapitole 3 práce kombinuje české překlady a anglické termíny. Vhodnější by bylo využívat oboje. Popis systému PEPSI blíže neuvádí bezpečnostní metody. Některé věty nejsou logické, anebo jsou nepřesné. Např. u skupinových podpisů je tvrzení u odolnosti proti koalici: "není možnost nikým vytvořit platný podpis podskupiny, ani skupinovým či revokačním manažerem", přestože evidentně vlastní uživatel se svým soukromým klíčem je právě tohoto schopen. Schéma HM12 [27] je především atributové autentizační schéma. V obrázku 4.4 je tedy popsán postup prokázání atributy vůči ověřovateli a nikoliv postup podpisu zprávy, tak jak uvádí titulek. Nicméně schéma lze upravit na skupinový podpis, tak jak je již správně uvedeno v 5.5.5. Obrázky 4.3 a 4.4 mohli být převedeny jako rovnice přímo do textu. Parametry a proměnné se odlišují díky nepoužití dolního indexu. Navíc obrázek 4.3 je v angličtině. U některých metod (např. k-anonymita, TOR) chybí odkazy na externí informační zdroje a reference. Práce obsahuje několik málo formálních nedostatků jako např.: Některé věty postrádají čárky. Občas se vyskytují překlepy, např. "ovětovatel", atd. V některých kapitolách, např. 3.1, 3.2 atd. by proměnné měly být kurzívou (/k/-anonymita, /L/-diversita). Určitě by se našel výstižnější název kapitoly nežli "5 VLASTNÍ NÁVRH". Přes uvedené nedostatky lze práci považovat za zdařilou, proto je celkové hodnocení B 82 bodů.
eVSKP id 85323