GAJDŮŠEK, T. Návrh clonek pro páru při vysoké tlakové diferenci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudky

Posudek vedoucího

Habán, Vladimír

Diplomant se v diplomové práci věnuje návrhu soustavu clonek pro maření tlaku páry z počátečního tlaku 12 MPa na přetlak 0,02 MPa. Diplomant vycházel se současné literatury zabývající se proudění mokré páry, stanovil rychlost zvuku v mokré páře a dle zadání navrhnul soustavu clonek pro maření tlaku ze zadaných parametrů. Pro výpočet využil Matlab. Provedl i základní pevnostní kontrolu nejzatíženějších clonek. Diplomová práce vychází z praktického zadání pro jadernou energetiku. Diplomant pracoval samostatně, pravidelně se zúčastňoval konzultaci. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Himr, Daniel

Student se zabýval návrhem soustavy škrticích clonek pro odvod vodní páry z kompenzátoru objemu chladicího okruhu. Při teoretickém popisu proudění vodní páry věnoval zvýšenou pozornost problémům, které plynou z částečné kondenzace. Navrhl způsob stanovení rychlosti zvuku v mokré páře a výsledky porovnal s dostupnými zdroji. Při vlastních výpočtech se opíral o volně dostupný software pro výpočty vlastností vody a vodní páry založený na vztazích IAPWS-IF97. V praktické části řešil návrh soustavy škrticích clonek, aby byl zajištěn požadovaný průtok při dané teplotě a tlakovém spádu. Výsledek podrobil citlivostní analýze na změnu klíčových parametrů. Na závěr provedl i základní pevnostní výpočet nejvíce namáhané clony. V některých pasážích je práce poněkud nepřehledná. Při popisu stavových funkcí chybí definiční vztahy a slovní popis je poněkud nejednoznačný. Rovněž pojem suchosti páry je vysvětlen poněkud těžkopádným způsobem. Na straně 13 je chybně definován stupeň Kelvina. Při popisu fázového diagramu vody je oblast 3 uvedena jako dvoufázová, což lze prohlásit pouze o fázovém rozhraní. Dále, práce v rovnici (12) neodpovídá práci rovnicích (13) a (14). Při popisu škrcení se student zmiňuje o dočasném poklesu entalpie, ale na obrázcích 6 až 9 není žádný pokles znázorněn. V grafu 1 je porovnán výpočet podle IAPWS-IF97 s výpočtem podle definičního vztahu (23). Ve skutečnosti se jedná pouze o posouzení vlivu diskretizace, protože rovnice IAPWS-IF97 vychází ze stejného definičního vztahu. V grafech 4 až 6 by bylo lépe uvádět závislost pouze v platné oblasti. Komentář k prvotnímu návrhu (kapitola 5.2.1) dostatečně neobjasňuje, proč by se mělo jednat o nadzvukové proudění. V práci je také mnoho nejasností a kolizí v symbolice (např. symbol „a“ je použit pro práci i rychlost zvuku, symbol „h“ pro výšku i měrnou entalpii). Některé symboly nejsou vysvětleny vůbec ( cp, cv,… na straně 17). Celá práce působí poněkud nekompaktním dojmem. Jednotlivé kapitoly by si zasloužily lepší úvod, aby čtenář okamžitě pochopil, proč je daná kapitola důležitá. Tuto funkci zastává až samotný závěr, což je trochu pozdě. Nicméně, student řešil obtížné téma, dokázal se vypořádat s praktickými problémy, na které narazil, a výsledkem je konkrétní návrh škrcení připravený pro testování v provozu. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací A
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 125412