MRNÍK, M. USB přepínač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Práce si klade za cíl realizace USB přepínače schopného sdílet jednu USB periferii mezi více počítači. Poměrně velká část je věnována obecnému pozadí komunikace USB a standardu obecně. Navrhnuta jsou pak dvě řešení, jedno na základě použití mikrokontroléru, druhé na bázi obvodu FTDI. Odůvodněně je vybráno řešení FTDI, které se jeví jako univerzálnější. Student v průběhu roku komunikoval spíše vlažněji a většinu času rozpracovával řešení s mikrokontrolérem. O to překvapivější bylo nalezení druhého řešení a realizace na jeho základě. V textu však postrádám jakýkoliv odkaz na toto řešení případně vysvětlení jak na něj student došel. Popis i aplikace se jeví funkční, neměl jsem však možnost jej otestovat. Po formální stránce bych se vyvaroval vývojových diagramů kreslených stylem obrázku 9 a 10. U pravděpodobně převzatých obrázků 2 a 3 není uveden zdroj. I přes výše uvedené nedostatky je navržené řešení velmi dobré.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 13/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 17/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 |
Předložená bakalářská práce splňuje zadání. Student navrhl elektronický přepínač, zpracoval návrh plošného spoje a podle závěru práce konstrukci oživil. Součástí práce je výsledek testu rychlosti flash disku USB připojeného k počítači přes přepínač, který dokumentuje, že ke snížení rychlosti komunikace prakticky nedochází. Odbornou i formální úroveň práce pokládám za velmi dobrou. Teoretický úvod je zpracován přehledně a srozumitelně. V práci jsou ojedinělé chyby ve větné syntaxi (např. s. 21), prvek pro filtraci napájecího napětí je nazýván indukčnost (to je však jeho parametr), v obr. 28 se neshoduje název jednoho tlačítka s textem a jeho titulek by měl být Snímek okna..., v rozpisce součástek je chybně uvedeno "elektrolitický kond.". Jde však jen o drobné chyby. Snad by k lepší průkaznosti mohla přispět fotodokumentace, ta však v zadání nebyla požadována. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 48/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 40114