MORÁVEK, A. Hydraulický agregát pro regulaci parní turbíny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudky

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Diplomant ve své práci předkládá návrh vysokotlakého hydraulického agregátu určeného k pohonu regulace kondenzační turbíny. V úvodu práce je stručně zmíněn princip regulace parní turbíny, v následující kapitole je uveden podrobný popis navrhovaného funkce hydraulického agregátu a za ním následuje volba jednotlivých komponent a potřebné kapacitní a funkční výpočty. Součástí práce je i výkresová dokumentace sestávající z kompletního schématu hydraulického obvodu agregátu, sestavného výkresu nádrže a svařovacích podsestav jejích jednotlivých komponent. Rozsah práce je v souladu se zadáním. Diplomová práce je zpracována přehledně a pečlivě, ale autor se v ní také dopustil řady dílčích nepřesností a chyb a to jak formálního, tak i věcného charakteru. Konkrétně mám připomínky k: - drobné překlepy (str. 16, 21, 24, 31, 42 ..), - velmi nízká kvalita některých obrázků (2, 10, 20, 23) v tištěné verzi práce. To je způsobeno formální neshodností elektronické a tištěné verze (elektronická je barevná, tištěná černobílá), - občas nevhodná technické terminologie („posilující rohy“ – str. 20, regulační ventil str. 30, správně přepouštěcí ventil), nejednotnost v užívání technických názvů např. čerpadlo a hydrogenerátor (str. 20), na str. 38 je označeno axiální napětí, v tab. 9 je stejná veličina udávána jako „osové napětí“, - výpočty jsou poněkud nepřehledné – do jednotlivých rovnic nejsou po jejich obecném zápisu zpravidla dosazeny konkrétní hodnoty a je uveden výsledek. Výpočet je tak nepřehledný a obtížně ověřovatelný (např. v rov. 5.1 a 5.2 časy th, tr), - ve výpočtu dle rovnice 5.7 a výsledků v tab. 6.2 (str. 24, 25) postrádám výpočet lambda a posouzení, zda se jedná o laminární či turbulentní proudění, - v kap. 10. 1. je v zadaných parametrech uváděna maximální teplota, ale diplomant s ní dále počítá jako s rozdílem teplot, - dále v kap. 10. 1 chybí výchozí teplota okolí pro ohřívání oleje, - v rovnici 10.2 je v dosazených hodnotách uvedeno 313,15 míst 40, výsledek je však správný, - výsledek rovnice 10.3 je chybný (1,64 místo 1,18 kW), - v kapitole 17 je uvedeno, že se v současnosti v průmyslových aplikacích ve velkém měřítku užívají syntetické oleje, což není pravda (užívají se pouze tehdy, pokud je to z nějakého důvodu nezbytné). Na to navazuje tím, že navrhuje do hydraulického agregátu olej PARAMO HM 68, což je běžný minerální olej pro zatěžované hydrostatické mechanismy, - nevhodný název výkresu A-3-601-031-DD-S05 „Schéma regulačního oleje“, - na výkresech svarků chybí řada kót (průměry otvorů a některé jejich polohy). Toto však může být ovlivněno zvyklostmi v tvorbě technické dokumentace u zaměstnavatele diplomanta. Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. Z hlediska rozsahu je práce dosti stručná – na dolní mezi vyžadovaného počtu stran. Obtížnost práce je střední, diplomant měl dostatek podkladů pro její zpracování. Práce má průměrnou úroveň.. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Doplňující dotaz k obhajobě: Vysvětlete v rovnici 9.3 Vámi uváděnou hodnotu polytropického exponentu 1,93. Proč neleží v obvyklém rozmezí 1,0 (isotermická komprese) a 1,4 (adiabatická komprese)?

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Kolesa, Karel

Práce rámcově splnila zadání diplomové práce. Hydraulické schéma je nakresleno jako kompletní vysokotlaká regulace parní turbíny podle normy ISO 1219-1 pro kreslení hydraulických schémat. K práci je přiložena také sestava svarku olejové nádrže a víka. Nejsem schopen posoudit zda byl naplněn cíl práce „-sestava hydraulického agregátu“. V prvních dvou kapitolách jsou stručně načrtnuty požadavky na vysokotlakou hydraulickou regulaci turbíny. K samočinnému uzavření rychlozávěrného a regulačního ventilu nedojde přerušením dodávky oleje, ale otevřením všech hydraulických prvků v blocích ovládání hydromotorů. Všechny tyto prvky jsou vybrány s logikou NO (normal open). Se ztrátou napájení se otevřou do odpadu a ovládané ventily se uzavřou. Na závadu srozumitelnosti popisu funkce agregátu je, že nejsou důsledně používána standardní pojmenování jednotlivých hydraulických prvků podle ISO 1219-1 nebo z katalogových listů. Pomocí přepouštěcích ventilů (MAX10 AA310, 320) je regulován pracovní tlak a měly by být nastaveny na 20MPa. Přepouštěcí ventily (MAX20 AA310, 320) tvoří s kulovými kohouty (MAX10 AA530, 541) bezpečnostní výbavu akumulátorů jako tlakových nádob a měly by být nastaveny na tlak do 33MPa (podle akumulátoru) a zaplombovány. Hlavními hydraulickými prvky servopohonu rychlozávěrného ventilu jsou hydromotor, šoupátkový rozvaděč a na obtoku dva sedlové ventily. Zapojeno je to v logice NO-ztráta napájení solenoidů vede k uzavření rychlozávěrného ventilu. Hlavními hydraulickými prvky servopohonu regulačního ventilu jsou hydromotor, proporcionální rozvaděč a na obtoku sedlový ventil v logice NO. Hlavními hydraulickými prvky servopohonu regulační clony jsou hydromotor a proporcionální rozvaděč. Další součástí je redukční ventil sloužící k případnému omezení tlaku v servopohonu na hodnotu nižší než je v celém systému vysokotlaké regulace. K návrhu vysokotlakého filtru a volbě filtrační vložky je třeba doplnit, že požadavek na čistotu oleje pro proporcionální rozvaděče je minimálně třída čistoty 9 podle NA 1638, to znamená filtrační schopnost vložky minimálně do 10 mikrometrů (z toho se odvíjí tlaková ztráta). Navržené řešení je principiálně správné a lze ho použít jako podklad pro konečnou realizaci agregátu pro vysokotlakou hydraulickou regulaci. Práce je uspořádána logicky a nemám ani podstatné připomínky k její formě. Servopohony rychlozávěrného, regulačního ventilu a regulační clony by si zasloužily samostatné zpracování, ale jsou, s výjimkou hydromotorů, nad rámec zadání práce. V práci jsou nepřesnosti vzniklé zřejmě při přepisu, které zásadně neovlivňují výsledky práce. Zdroje ze kterých bylo čerpáno nejsou v práci jednoznačně uvedeny. Přímo k řešené problematice tj. vysokotlaká regulace parních turbín není dostatek odborné literatury. Jednotlivé firmy vyrábějící parní turbíny mají svá, svým způsobem chráněná řešení.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 91886