LAMICH, J. BŘECLAV - TRANSFORMACE A REVITALIZACE LOKALITY PODZÁMČÍ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
Komplexní přístup ke všem fázím urbanistických úkolů v rámci týmové práce, výsledný efekt je srozumitelná strategie pro transformaci celého území Podzámčí. Počáteční váhání u architektocké části práce při hledání a volbě reálných programů transformace Podzámecké louky. Obtížný úkol souladu krajinného konceptu s historickou budovou umělé zříceniny Zámku s návrhem kultivovaných prostor pro sezónní festivaly města Břeclavi se podařilo najít v alternativě netradiční podoby amfiteátru. Šetrné formování krajiny bez razantních zásahů do nejbližšího okolí chráněné památky nabízí možnosti festivalových aktivit různých formátů i různých žánrů. Obojí se ve výsledné práci podařilo zvládnout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Svědomitý přístup k práci ale méně efektivní hospodaření s časem, prospělo by více samostatné rozhodnosti a racionálnější třídění informací |
Pozitivně lze hodnotit analýzu urbanistických hodnot a návrh intervencí v řešeném území. Návrh intervencí je v zásadě správný a celkem odvážný, zejména v prostoru okolí zámku. Lépe propracovaná by mohla být oblast v okolí supermarketů při třídě 1.máje. Řešení detailu v území přináší zajímavé nápady, které můžou významně zkvalitnit areál zámku a současně být přínosem pro město. V oblasti urbanistické koncepce, architektonického ztvárnění a konstrukčních řešení má autor ještě určité rezervy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor práce celkem kvalitně analyzuje řešené území včetně vazeb na okolí a historické souvislosti. Na základě těchto analýz navrhuje několik intervencí zejména v okolí zámku, které v zásadě odpovídají významu lokality v rámci města. Návrh nové zástavby při třídě 1.máje je v principu správnou úvahou. Prostorové, provozní a hmotové řešení obytných bloků by však potřebovalo ještě dopracování. Navržené prostorové řešení může být jednou z variant, úplně přesvědčivé zatím není. Přehodnotit by se mohlo umístění ploch pro parkování před supermarkety. Ostatní navržené aktivity v území vycházejí v zásadě ze záměrů města, můžou být obohacením veřejného prostoru. V detailu se autor dále zabývá amfiteátrem v areálu zámku. Po stránce urbanistického řešení se nedá návrhu v této části zásadně nic vytknout. Výrazněji organizuje nejbližší okolí zámku, mění tak převážně přírodní charakter těchto ploch. | |
| Provozní řešení | A | Území, které je předmětem návrhu, je celkově vhodně provozně řešeno. Návrh vychází ze stávajícího stavu a přiměřeně reaguje na potřeby území. Návrh aktivit v řešeném území vhodně doplní veřejný prostor, obohatí jej novou formou. V detailu by bylo třeba ve variantách prověřit a dopracovat oblast navrhovaných obytných bloků u supermarketů Billa, Lidl a Penny, zejména vazby na veřejná prostranství a plochy parkování. U amfiteátru jsou základní úvahy návrhu správné, provozní vazby by v zásadě mohly fungovat. Pódium je otočeno a přemístěno k podnoži zámku, což jej trochu vzdaluje od obytného bloku Vránova mlýna, který je v současné době v přípravě. Návrh upravuje polohu přilehlé místní komunikace což lze hodnotit pozitivně společně s návrhem umístění prostor pro stánky. Návrh je odvážný a zajímavý, bylo by třeba jej však ještě prověřit zejména z hlediska památkové ochrany. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Návrh přináší odvážné nápady, které však bude nutné důkladněji prověřit. Zejména v případě řešení detailu v území, pódia s přístřeškem a amfiteátru v areálu zámku. Úpravy veřejného prostranství jsou technicky celkem bez problémů v zásadě možné. Umístění přístřešku s rampou s kotvením do zdiva zámku je odvážné, a bude třeba jej z hlediska statiky důkladně prověřit. Podobně koncipované návrhy se zásahem do hlavních nosných konstrukčních prvků je možné navrhovat jen na podkladě důkladných průzkumů, zejména stavebně-statického (což zřejmě autor neměl k dispozici). | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické řešení navrhovaných obytných bloků v křižovatce třídy 1.máje u supermarketů Lidl, Billa a Penny by mohlo být propracovanější. Na architektonickém ztvárnění objektů by bylo dobré ještě zapracovat, stejně jako na hmotovém řešení. U amfiteátru je zásadní technická proveditelnost a zejména diskutabilní vhodnost tohoto řešení v rámci památkově chráněného objektu. Takovéto řešení musí být konzultováno s orgánem památkové péče, jakkoliv souznění památkově chráněné stavby a prvků moderní architektury je v zásadě možné a vítané. | |
| Formální úroveň | B | Analytická část je celkem dobře zpracovaná a srozumitelná. Na návrhu obytného bloku a grafickém vyjádření návrhu by však bylo dobré ještě zapracovat. Grafická část návrhu je v zásadě srozumitelná, vizualizace a perspektivy by rovněž mohly být zpracovány o něco přesvědčivěji. Řezy veřejným prostorem by bylo vhodné doplnit o návrh umístění technické infrastruktury, inženýrských sítí. Axonometrie řešeného území mohla být taktéž doplněna o další informace, hranice řešeného území, popisy apod. Schémata s detaily návrhu amfiteátru a zastřešení pódia celkem srozumitelné, vizualizace vhodně doplňují návrh. Vhodné je doplnění o příklady realizovaných podobných projektů. |
eVSKP id 151426